Расторжение договора подряда на производство монтажных работ

Истец обратился в суд с иском к  ответчику  о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда на производство монтажных работ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по установке радиаторов отопления в квартире. Согласно пункта договора ответчик обязан приступить к работе не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора, при условии предоставления заказчиком подготовленного объекта и осуществления предоплаты. Срок выполнения работы, в соответствии с пунктом договора, составляет 2 дня. Истец уплатил аванс в размере сумма. Однако, после получения предоплаты ответчик к выполнению работ не приступил. Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда и потребовал возврата уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 г.                                                                                                                       

 

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 

02 марта 2017 года  Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Андреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/17 по иску фио к ООО «А»  о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к  ответчику  о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда на производство монтажных работ №217, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по установке радиаторов отопления в квартире по адресу: Москва адрес. Согласно п.4.1 договора ответчик обязан приступить к работе не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора, при условии предоставления заказчиком подготовленного объекта и осуществления предоплаты. Срок выполнения работы, в соответствии с п.4.2 договора, составляет 2 дня. дата истец уплатил аванс в размере сумма. Однако, после получения предоплаты ответчик к выполнению работ не приступил. дата истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда и потребовал возврата уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

 Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в  исковом заявлении, поддержал.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

            Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда на производство монтажных работ №217, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по установке радиаторов отопления в квартире по адресу: Москва адрес.

Согласно п.4.1 договора ответчик обязан приступить к работе не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора, при условии предоставления заказчиком подготовленного объекта и осуществления предоплаты. Срок выполнения работы, вы соответствии с п.4.2 договора, составляет 2 дня.

дата истец уплатил аванс в размере сумма. Однако, после получения предоплаты ответчик к выполнению работ не приступил.

дата истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда и потребовал возврата уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком обязательства по проведению монтажных работ выполнены не были, истец отказался от исполнения договора о чем уведомил ответчика, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.  5  ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив расчет неустойки представленной истцом, суд полагает его арифметически правильным и обоснованным, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору,  и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования фио к ООО «А»  о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

            Взыскать с ООО «А» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма.

            Взыскать с ООО «А» в доход государства госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. 

 

Судья

  

Источник Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2019