Возврат денег за непоставленный товар

Обязательства по передаче товара по договору исполнены ответчиком лишь в части. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора- заказа в части товара - обоев в количестве 11 штук на сумму, которые не были истцу поставлены ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости не поставленного товара


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


Дело: № 33-43716/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.10.2018                                                               Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заказ №9001, заключенный дата между фио и Красногорским филиалом наименование организацииадрес, действующим от имени наименование организации, на основании Агентского договора №АГ-0062 от дата в части приобретения товара - обоев с артикулом №9100 в количестве 11 штук на сумму сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость не поставленного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать»,

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора заказа в части не переданного товара, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что дата истец заключил с ответчиком наименование организации договор-заказ №9001, оформленный через агента ответчика наименование организации - Красногорский филиал наименование организацииадрес, на основании которого ответчик обязался поставить истцу товар- обои общей стоимостью сумма, и который был оплачен истцом дата в полном объеме. Ответчик обязался поставить товар в течение двух дней с момента оплаты стоимости товара. дата между сторонами также был заключен договор-заказ №9059, оформленный через агента ответчика наименование организации - Красногорский филиал наименование организацииадрес, на основании которого ответчик обязался поставить истцу товар- обои общей стоимостью сумма, который также истцом был оплачен в полном объеме в день заключения договора. Ответчик обязался поставить товар в течение двух дней с момента оплаты стоимости товара. Однако ответчиком были нарушены обязательства по договорам в части срока передачи товара, а именно: обои поставлены истцу только дата, а по договору №9001- обязательства исполнены наименование организации только в части товара в количестве 9 штук на сумму сумма, товар в количестве 11 штук на сумму сумма ответчиком поставлен не был. Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки товара и товар поставлен не в полном объеме, то истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора-заказа №9001 от 17.1.0.2017 в части не поставленного товара, о возврате денежной суммы, оплаченной за не поставленный товар, выплате неустойки за нарушение срока поставки товара, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор- заказ № 9001, заключенный дата в части передачи обоев с артикулом №9100 в количестве 11 штук, стоимостью сумма, взыскать с ответчика указанную сумму, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору № 9001 от дата в размере сумма, за период с дата по дата, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору № 9001 от дата в размере за период с дата по день принятия судом решения, взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору №9059 от дата за период с дата по дата в размере сумма, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма, а также штраф.

Представитель истца- по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо- Красногорский филиал наименование организацииадрес о дате и месте судебного заседания суда первой инстанции извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации в части неустойки и штрафа, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 492,1005 ГК РФ; ст.ст. 13,15,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации в лице агента- Красногорского филиала наименование организации адрес, действующего от имени наименование организации на основании агентского договора №АГ-0062 от дата, был заключен договор-заказ №9001, согласно которому продавец принимает на себя обязательства по поставке товара по заявке покупателя, а покупатель оплачивает товар в соответствии с заявкой.

Из договора №9001 следует, что покупатель оформил заказ на обои, артикул №9100 и №9152 в количестве 11 и 9 штук соответственно, на общую сумму сумма

Согласно п.2.1. договора №9001 покупатель при подписании договора вносит в кассу агента предоплату в размере 100% от стоимости товара, что составляет сумма

В соответствии с п.3.1. договора №9001, поставка товара осуществляется ориентировочно в течение двух дней с момента внесения суммы, то есть не позднее дата

Во исполнение договора дата истец внес сумму 100% предоплаты на счет агента, что подтверждается кассовым чеком.

Однако обязательства по передаче товара по договору №9001 исполнены ответчиком лишь в части, а именно: дата продавец передал покупателю обои в количестве 9 штук (артикул № 9152) на сумму сумма, что подтверждается накладной от дата

Товар в количестве 11 штук (артикул №9100) на сумму сумма ответчиком поставлен не был.

дата между фио и наименование организации в лице агента- Красногорского филиала наименование организацииадрес, действующего от имени наименование организации на основании агентского договора №АГ-0062 от дата, был заключен договор-заказ №9059, согласно которому продавец принимает на себя обязательства по поставке товара по заявке покупателя, а покупатель оплачивает товар в соответствии с заявкой.

Согласно договору №9059 покупатель оформил заказ на обои в количестве 12 штук, на общую сумму сумма.

Пунктом 2.1. договора № 9059 установлено, что покупатель при подписании настоящего договора вносит в кассу агента предоплату в размере 100% от стоимости товара, что составляет сумма

В соответствии с п.3.1. договора №9059, поставка товара осуществляется ориентировочно в течение двух дней с момента внесения суммы, т.е. не позднее дата

Во исполнение договора дата покупатель внес сумму 100% предоплаты на счет агента, что подтверждается кассовым чеком.

Однако фактически товар был передан наименование организации фио только дата, то есть с нарушением срока передачи.

дата истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора-заказа №9001 от 17.1.0.2017 в части не поставленного товара, о возврате денежной суммы, оплаченной за не поставленный товар, а также выплате неустойки за нарушение срока поставки товара, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о расторжении  договора- заказа №9001 от дата в части товара - обоев с артикулом №9100 в количестве 11 штук на сумму сумма, которые не были истцу поставлены ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости не поставленного товара в размере сумма

Также, учитывая, что ответчиком нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара по договору № 9100 от дата и по договору № 9059 от дата, суд на основании положений п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору №9001 от дата в части поставки товара на сумму сумма за период с дата по дата в размере сумма (сумма х 20дн. х 0,5%) и не поставленного товара на сумму сумма за период с дата по дата (день вынесения решения) в размере сумма (сумма х 174дн. х 0,5%), а также по договору № 9059 от дата за период с дата по дата в размере сумма (сумма х 17дн. х 0,5%).

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» счел необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма

При этом доводы ответчика наименование организации о том, что денежные средства были внесены истцом наличными в кассу наименование организации, и возвращены могут быть только наименование организации, т.к. наименование организации не имеет розничных магазинов и не имеет кассовых аппаратов и терминалов для приема денег, суд первой инстанции нашел несостоятельными в соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ, поскольку Красногорский филиал наименование организации адрес (агент) при заключении договоров действовал от имени наименование организации (продавец), следовательно, именно наименование организации несет ответственность перед третьими лицами, как продавец товара.

Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что неустойка не могла быть начислена за период с дата, т.к. дата администратор магазина сообщал истцу о необходимости явиться в магазин для оформления возврата товара и получения денежных средств за товар, также ответчик дата направлял истцу письмо об удовлетворении требований о возврате денежных средств.

Однако указанные доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку в своей претензии от дата истец указал все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, однако денежные средства ответчиком не были перечислены истцу. Письменный ответ на претензию истца был направлен ответчиком только дата, т.е. после предъявления в суд настоящего иска.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018