Выполнение работы ненадлежащего качества

Истец К обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «В» о возмещении убытков, о взыскании стоимости экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходов по оплате юридических услуг, мотивировав свои исковые требования тем, что: Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор Подрядных работ по строительству  фундамента, в соответствии с которым был выполнен комплекс работ по строительству фундамента. Оплата по договору Истцом была произведена в полном объеме. Гарантийный срок, согласно Договора, составляет *** месяцев.

 В гарантийный период Истцом были выявлены недостатки работ, носящие существенный характер. В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительных работ фундамента составила сумму. В адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием устранить недостатки, однако Ответчик, как от выполнения работ, так и от возмещения убытков уклоняется. Истец просит взыскать с Ответчика убытки по восстановительному ремонту фундамента. Свои требования основывает на ст.ст. 723 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


Заочное Решение

Именем Российской Федерации

 

20 июня 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/17

по иску К к ООО «В» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

 

Установил:

 

            Истец К обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «В» о возмещении убытков в размере *** руб., о взыскании стоимости экспертизы в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., мотивировав свои исковые требования тем, что: Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № *** Подрядных работ по строительству  фундамента от *** года, в соответствии с которым был выполнен комплекс работ по строительству фундамента по адресу: ***. Оплата по договору Истцом была произведена в полном объеме. Гарантийный срок, согласно п. ***. Договора, составляет ***месяцев. В гарантийный период Истцом были выявлены недостатки работ, носящие существенный характер. В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительных работ фундамента составила *** руб. В адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием устранить недостатки, однако Ответчик, как от выполнения работ, так и от возмещения убытков уклоняется. Истец просит взыскать с Ответчика убытки по восстановительному ремонту фундамента в размере *** руб. Свои требования основывает на ст.ст. 723 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

            В судебное заседание истец К не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ***, который заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор подрядных работ, в соответствии с которым, Ответчик принял на себя обязательства установить фундамент на участке Истца. По окончанию работ, и снятие опалубки были выявлены существенные недостатки, трещины по фундаменту, пустоты. В связи с чем, Истец обратился к Ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, однако недостатки не были устранены. Истец обратился в экспертную организацию, в соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительных работ составила *** руб. Просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            В судебное заседание ответчик ООО «В» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представлено.

            Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

            Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела:

            *** года между Истцом К (Заказчик) и Ответчиком ООО «В» (Исполнитель) был заключен Договор № *** подрядных работ по строительству фундамента.

            По условиям данного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии условиями Договора выполнить квалифицированную работу по строительству фундамента: ленточный с буронабивными сваями *** мм. плита под печь *** мм. (Приложение № *** к Договору), на земельном участке, находящемся по адресу: ***, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

            В соответствии с п. *** Договора, Договорная цена составляет *** руб.

            В соответствии с п. *** Договора, оплата производится поэтапно:

            - *** этап. Заказчик выплачивает на момент подписания договора сумму: *** руб.;

            - *** этап. Заказчик выплачивает Подрядчику в день заливки фундамента и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сумму: ***руб.

            В соответствии с п. *** Договора, на сооружение дается гарантия *** месяцев – на целостность конструкции.

            В соответствии с п. *** Договора, Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается Соглашением о внесении аванса, в соответствии с которым ***г. Истец произвел оплату в размере *** руб., в соответствии с Соглашением о внесении остатка от ***г. Истец произвел доплату в размере *** руб., за минусом перерасхода, а всего *** руб.

            *** г. между сторонами подписан Акт № *** выполненных работ к Договору № *** от *** г.

            Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, при снятии опалубка Истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно пустоты в фундаменте, а также трещины по фундаменту.

            Истец обратился к Ответчику с Заявлением (Претензия) об обнаружении недостатков результата работ по договору строительного подряда в течение гарантийного срока, в соответствии с которым потребовал устранения недостатков, что подтверждается описью вложения, квитанцией об оплате отправления.

            Ответчиком данное заявление было оставлено без рассмотрения.

            Истец обратился в ООО «М» с целью определения стоимости восстановительных работ фундамента.

            В соответствии с Заключением ООО «М» № *** от ***г.,  стоимость восстановительных работ фундамента, с учетом материалов, машин и механизмов составляет *** руб.

            По итогам экспертизы, Истец обратился к Ответчику с Претензией о возмещении расходов на устранение недостатков и причиненных убытков, в соответствии с которой потребовал от Ответчика возмещения убытков в размере *** руб., что подтверждается описью вложения, квитанцией об оплате отправления.

            Данная Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

            В нарушении ст. 56 ГПК РФ, Ответчиком не представлено суду, доказательств, бесспорно свидетельствующих как об устранении недостатков фундамента, так и возмещении Истцу убытков, по устранению выявленных недостатков фундамента.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, а также на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

            Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, в силу указных выше норм права и в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца о взыскании убытков в размере *** руб.

            Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика расходов по оплате экспертизы в размере *** руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 ГК РФ, расходы понесенные Истцом за составление экспертного заключения  являются убытками Истца, связанными с восстановлением нарушенного права, на основании данного заключения Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением работ по строительству фундамента, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому суд, взыскивает с Ответчика расходы по оплате экспертизы в размере *** руб.

Переходя к рассмотрению требований Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере *** руб. – цены договора, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, Ответчиком не представлено суду, доказательств, бесспорно свидетельствующих как об устранении недостатков фундамента, так и возмещении Истцу убытков, по устранению выявленных недостатков фундамента.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст.28 Закона «о Защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет, неустойки представленный Истцом, судом проверен и является обоснованным и арифметически верным, суд взыскивает в пользу Истицы неустойку в размере *** руб., что соответствует цене Договора № *** от *** г.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., поскольку Ответчиком нарушены его права, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд установил нарушение Ответчиком прав Истца, то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере *** рублей, с учетом степени вины причинителя вреда и обстоятельств данного дела.

Истец просит взыскать штраф ***% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

По смыслу п.6 ст.13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет:  *** руб. (убытки по договору) + *** руб. (неустойка) + *** руб. (компенсация морального вреда) / *** = *** руб. ***коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Истец просит взыскать с Ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере *** руб.

Согласно представленному Соглашению об оказании юридической помощи от *** г., расписке в получении денежных средств от *** г., Истцом за оказанные юридические услуги и услуги представителя оплачено *** руб.

Ответчиком, заявлений о снижении расходов по оплате услуг юриста, суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в силу ст. 67 ГПК РФ, разрешая заявление истцов о взыскании расходов на оплату юридических услуг и принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истцов, суд, оценив объем оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, его сложности и продолжительности рассмотрения, приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных истцами расходов на оплату юридических услуг в размере ***руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину, от уплаты которой Истец освобожден, в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 393, 401, 702, 723 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

            Исковые требования К к ООО «В» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «В» в пользу К убытки в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оценке в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «В» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***  руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения  копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018