Взыскание аванса по договору подряда

Истец Ж обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Э» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по возведению части жилого дома на земельном участке заказчика согласно плану строительства. Общая стоимость работ по договору составила сумму. Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ответчику аванс. По условиям договора ответчик обязался приступить к выполнению работ и завершить строительство жилого дома без отделки в срок. Строительная площадка передана ответчику по акту приема-передачи. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, строительство жилого дома без отделки не завершил, претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки ответчиком проигнорирована.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

 

15 августа 2017 года                                                                                               город Москва

 

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Каргальцева А.И.,

при секретаре судебного заседания К.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869/2017 по иску Ж к ООО «Э» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки,

 

УСТАНОВИЛ:

 

истец Ж обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Э» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от 02 сентября 2016 года № 12, в размере 750 000 руб. 00 коп., неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», за период с 24 января 2017 года по 15 июня 2017 года в размере 750 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 250 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 сентября 2016 года между сторонами заключен договор подряда № 12, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по возведению части жилого дома на земельном участке заказчика согласно плану строительства. Общая стоимость работ по договору составила 1 928 000 руб. 00 коп. Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ответчику аванс в размере 750 000 руб. 00 коп. По условиям договора ответчик обязался приступить к выполнению работ с 24 ноября 2016 года и завершить строительство жилого дома без отделки в срок до 23 января 2017 года. Строительная площадка передана ответчику по акту приема-передачи от 24 ноября 2016 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, строительство жилого дома без отделки не завершил, претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки ответчиком проигнорирована.

Истец Ж в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине болезни, которое оставлено судом без удовлетворения. 

Представитель ответчика ООО «Э» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 02 сентября 2016 года между истцом Ж (заказчик) и ответчиком ООО «Э» (подрядчик) заключен договор подряда № 12 (далее – договор подряда), согласно которому подрядчик обязался в соответствии с договором и приложением № 1 к нему выполнить по заданию заказчика работы по возведению жилого дома (части) на земельном участке заказчика и сдать результат работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 10 – 16).

Согласно п. 5.1 договора подряда стоимость работ по договору составляет 1 928 000 руб. 00 коп. и включает в себя работы по проектированию строительства.

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрено, что в момент подписания договора заказчик уплачивает аванс в размере 750 000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть в размере 1 178 000 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком в следующем порядке: сумму в размере 589 000 руб. 00 коп. заказчик оплачивает в момент подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки оконченного строительством работ части жилого дома без проведения отделочных работ внутри части жилого дома, но не позднее 19 ноября 2016 года; окончательный расчет в сумме 589 000 руб. 00 коп. производится заказчиком в момент подписания окончательного акта приема-передачи выполненных работ.

Как установлено п. 3.1 договора подряда, работы, предусмотренные договором подряда, осуществляются подрядчиком в сроки, которые указываются сторонами в приложении № 1 к договору; окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки по данному договору.

В приложении № 1 к договору подряда сторонами согласованы сроки выполнения работ: срок начала работ – 19 сентября 2016 года, срок окончания работ – 19 января 2017 года, кроме того, до 18 сентября 2016 года подрядчик обязался предоставить проект и чертежи строительства жилого дома на утверждение заказчику (л.д. 14).    

В соответствии с приложением № 2 к договору подряда строительство части жилого дома (таунхауса) осуществляется в два этапа: первый этап – строительство без проведения отделочных работ внутри части жилого дома, площадью 48 кв.м, стоимость работ по первому этапу строительства составляет 1 178 000 руб. 00 коп.; второй этап – проведение отделочных работ внутри части жилого дома, площадью 48 кв.м, стоимость работ по второму этапу строительства составляет 589 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

В день заключения договора подряда в качестве предварительной оплаты за работы истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 02 сентября 2016 года № 29 (л.д. 18).

01 ноября 2016 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, согласно которому сторонами согласованы новые строки выполнения работ и сроки их оплаты (л.д. 17).

Так, срок выполнения работ по первому этапу строительства определен сторонами с 24 ноября 2016 года по 23 января 2017 года, по второму этапу строительства – с 24 января 2017 года по 23 февраля 2017 года. 

Пунктом 5.2 договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 01 ноября 2016 года № 1 предусмотрено, что в момент подписания договора заказчиком уплачен аванс в размере 750 000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть в размере 1 178 000 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком в следующем порядке: сумму в размере 589 000 руб. 00 коп. заказчик оплачивает в момент подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки оконченного строительством работ части жилого дома без проведения отделочных работ внутри части жилого дома, но не позднее 23 января 2017 года; окончательный расчет в сумме 589 000 руб. 00 коп. производится заказчиком в момент подписания окончательного акта приема передачи выполненных работ, но не позднее 23 февраля 2017 года.

24 ноября 2016 года сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки, в соответствии с которым истец передал ответчику строительную площадку (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>кв.м) по адресу: <данные изъяты>для производства работ по строительству жилого дома (л.д. 19).  

В установленный договором срок ответчик не выполнил работы по первому этапу строительства, в связи с чем 27 апреля 2017 года истец направил ответчику претензию, которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда, а также потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. и выплатить неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (л.д. 20 – 24, 25).

До настоящего времени работы по первому этапу строительства ответчиком не выполнены, денежные средства, уплаченные по договору подряда, истцу не возвращены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 – 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа, но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с соответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда в качестве аванса, в размере 750 000 руб. 00 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Э» не выполнил в предусмотренный договором срок свои обязательства по строительству жилого жома без проведения отделочных работ (первый этап строительства), в связи с чем истец на основании ст. 739 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты работ.

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года         № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работ по первому этапу строительства в размере 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за период с 24 января 2017 года по 15 июня 2017 года (142 дня). За указанный период неустойка (пеня), предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 5 018 280 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 1 178 000 руб. 00 коп. (цена невыполненной работы по первому этапу строительства) × 3 % × 142 (количество дней просрочки). Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, окончательный размер неустойки (пени) составляет 1 178 000 руб. 00 коп. (цена работ по первому этапу строительства). Истец просит суд взыскать с ответчика в свою польку неустойку (пени) в размере 750 000 руб. 00 коп. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 750 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (750 000 руб. 00 коп. +750 000 руб. 00 коп.) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истец с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ оплатил государственную пошлину в размере 6 250 руб. 00 коп. (л.д. 4а), исходя из цены иска в размере 2 250 000 руб. 00 коп. (19 450 руб. 00 коп. – 13 200 руб. 00 коп.) (чек-ордер от 17 июня 2016 года, операция № 170, УИП 10445252250015691706201724316411, получатель платежа – УФК по городу Москве (ИФНС № 9), плательщик – Ж).

По смыслу ст. 91 ГПК РФ под ценой иска понимается стоимостное денежное выражение предмета спора между истцом и ответчиком.

Из искового заявления усматривается, что истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда от 02 сентября 2016 года № 12, в размере 750 000 руб. 00 коп., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в размере 750 000 руб. 00 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 000 руб. 00 коп.

С учетом предмета спора цена иска в данном случае составляет 1 500 000 руб. 00 коп., так как требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя не подлежит включению в цену иска.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в его взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 333.36 НК РФ при указанной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, составляет 2 500 руб. 00 коп. (15 700 руб. 00 коп. – 13 200 руб. 00 коп.).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 3 750 руб. 00 коп. (6 250 руб. 00 коп. – 2 500 руб. 00 коп.). Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 500 руб. 00 коп.

Так как на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ж к ООО «Э» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Э» в пользу Ж денежные средства, уплаченные по договору подряда от 02 сентября 2016 года № <данные изъяты>, в размере 750 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 750 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 500 руб. 00 коп.  

Взыскать с ООО «Э» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 13 200 руб. 00 коп.

Обязать ИФНС России № 9 по городу Москве возвратить Жмыревой Анне Леонидовне сумму переплаты государственной пошлины в размере 3 750 руб. 00 коп., уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018