Взыскание денежных средств за непоставленный товар

Истец Е обратилась в суд с иском к ответчику ИП К о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований Е указала, что она заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в течение 35 рабочих дней с момента оплаты мягкую мебель. Истец полностью оплатила заказ мебели, однако, заказанная мебель истцу ответчиком не поставлена, на контакт ответчик не выходит, по месту заключения договора не появляется, в связи с чем истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика денежные средства, а также компенсацию морального вреда.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

13 февраля 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Бахрехе М.Л., с участием истца Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4003/2016 по иску Е к индивидуальному предпринимателю К о защите прав потребителя,

установил:

Истец Е обратилась в суд с иском к ответчику ИП К о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований Е указала, что 11 апреля 2016 года она заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в течение 35 рабочих дней с момента оплаты мягкую мебель. Истец полностью оплатила заказ мебели в размере 83 028,00 руб., однако, заказанная мебель истцу ответчиком не поставлена, на контакт ответчик не выходит, по месту заключения договора не появляется, в связи с чем истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 028,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Е в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчика ИП К в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 апреля 2016 года истец Е заключила с ответчиком ИП К Договор №РКА-156/16, по которому ответчик обязался поставить в адрес истца мебель в течение 35 рабочих дней с момента полной оплаты товара.

Стоимость товара по Договору стороны согласовали в размере 83 028,00 руб.

Во исполнение условий Договора истец внесла в кассу ответчика 83 028,00 руб. двумя платежами: 11 апреля 2016 г. – 40 000,00 руб. и 10 мая 2016 г. – 43 028,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Однако ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто.

При этом в соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возврате уплаченной по Договору цены товара являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 83 028,00 руб.

Кроме того, действия ответчика по просрочке исполнения Договора нарушили права истца, установленные Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, требование в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10 000,00 руб., размер штрафа составит 46 514,00 руб. (83 028,00 + 10 000,00) / 2).

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 990,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Е удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К в пользу Е уплаченные по договору денежные средства в размере 83 028,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 46 514,00 руб., а всего денежные средства в размере 139 542,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 990,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018