Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с пунктом 1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 той же статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2.
Исходя из этих положений закона страховая сумма, определенная в его ст.7, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, может относиться только к вреду, причиненному действиями конкретного лица, чья ответственность застрахована.
Вместе с тем нормы ФЗ «Об ОСАГО» никак не ограничивают право потерпевшего на страховое возмещение в случаях, когда вред причинен третьему лицу вследствие взаимодействия источников повышенной опасности (абз.1 п.3 ст.1079 ГК РФ), если вред причинен совместно, а также в иных случаях, когда он находится в причинной связи с действиями нескольких лиц.
Соответственно, в указанных случаях потерпевший вправе требовать выплаты страхового возмещения в пределах, указанных в ст.7 ФЗ «Об ОСА- ГО», от каждого из страховщиков.
В этих случаях, если ответственность причинителей вреда является солидарной, суду следует взыскать страховое возмещение с каждого из страховщиков, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, в равном размере в пределах страховых сумм, указанных в ст.7 Закона, в том числе если общий размер убытков превышает максимальный совокупный размер страхового возмещения, которое может быть взыскано со всех страховщиков.
Если каждый из причинителей вреда, исходя из обстоятельств дела, должен отвечать перед потерпевшим самостоятельно соразмерно степени вины, т.е. ответственность должна быть установлена в долевом отношении, либо если размер этой ответственности определяется исходя из причинной связи между действиями конкретного лица и конкретными наступившими последствиями, суду следует взыскать страховое возмещение с каждого из страховщиков, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, в соответствующих долях в пределах страховых сумм, указанных в ст.7 Закона.
2. Пользуется ли потерпевший правом на абандон (отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы) в отношениях со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда?
По смыслу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. №4015-1 (в редакции Федерального закона от 10.12.2003 г. №172-ФЗ) право страхователя на абандон предусмотрено для случаев утраты или гибели застрахованного имущества.
Поскольку по смыслу п.1 ст.931 ГК РФ в случаях страхования ответственности объектом страхования является не имущество, а риск ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, оснований для применения к отношениям между страховщиком и потерпевшим нормы п.5 ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не имеется.
4. Возможно ли непосредственное обращение потерпевшего к страховщику за выплатой страхового возмещения в случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору добровольного, а не обязательного страхования?
Согласно пункту 3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, в силу прямого указания закона выгодоприобретатель вправе обратиться со своим требованием непосредственно к страховщику только в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования.
В отношении договора ОСАГО такая возможность также предусмотрена пунктом 1 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО».
В то же время условия добровольного страхования ответственности за вред определяются договором страхования, а норма п.2 ст.1 ГК РФ, согласно которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, позволяет сделать вывод о том, что страхователь или иное лицо, чьи имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по деликтным обязательствам, застрахованы по такому договору, не может быть лишено возможности самостоятельно определять, желает ли оно воспользоваться правами, вытекающими из договора, или готово возместить причиненный вред за свой счет.
Поэтому в случаях, когда право потерпевшего на непосредственное обращение к страховщику не предусмотрено договором добровольного страхования ответственности, такое обращение без волеизъявления страхователя недопустимо.
Пример.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 24.11.2011 г. оставлена без удовлетворения кассационная жалоба ОАО СК «наименование организации» на решение Петроградского районного суда от 07.07.2011 г. по делу по иску К. к ОАО "СК «Наименование Компании» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что принадлежащий ей автомобиль Понтиак получил механические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля Джип под управлением Ш., который является виновным в нарушении требований ПДДРФ. Ответственность Ш. была застрахована в ОАО "СК «Наименование Компании» по ОСАГО, а также в рамках договора дополнительного страхования автогражданской ответственности, предусматривающего расширение лимита ответственности до 1 000 000 рублей, однако ответчик, произведя выплаты в рамках ОСАГО, отказался от возмещения ущерба в полном объеме, ссылаясь на то, что у автомобиля Джип истек срок действия талона о прохождении государственного технического осмотра.
Судебная коллегия, в частности, указала на необоснованность доводов ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.
В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Из материалов дела усматривается, что страхователь Ш. был привлечен к участию в деле, из выплатного дела следует, что он обращался в страховую компанию с заявлением об исполнении условий договора дополнительного страхования ответственности, следовательно, выразил свою волю на выплату страхового возмещения истцу.
Кроме того, согласно позиции ответчика, основанием для отказа в выплате страхового возмещения К. явилось не отсутствие у истца права на получение данного возмещения, а то, что, по мнению страховщика, наступившее событие не обладало признаками страхового случая. Как пояснил представитель ответчика, если бы страховой случай имел место, то страховое возмещение было бы выплачено.
Полный текст:
Обобщение судебной практики Санкт-Петербургского городского суда по спорам, вытекающим из договоров имущественного страхования, за 2010-2011 г перейти
Источник сайт Санкт-Петербургского городского суда
