Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Убытки по кредиту вследствие задержки страховой выплаты

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме
При своевременной выплате страховщиком страхового возмещения банку обязательства заемщика перед банком считались бы исполненными.
Однако страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены.

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19957       Судья: Вересова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе  председательствующего      Вашкиной Л.И.  судей        Мелешко Н.В. Медведкиной В.А.  при секретаре             Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года гражданское дело № 2-705/13 по апелляционной жалобе И-ой Т.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года по иску И-ой Т.В. к ОАО «<...>» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, морального вреда, штрафа, и по иску ОАО «<...>» к ОАО «<...>» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения И-ой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ОАО «<...>» – Лукина В.Ю., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И-а Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «<...>», уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., убытки в сумме <...>. по состоянию на <дата>, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., штраф в размере 50% от суммы, которая должна быть присуждена судом, что составляет <...>.

 В обоснование иска указала, что <дата> приобрела автомобиль <...> года выпуска. <дата> в целях оплаты приобретённого автомобиля заключила с ОАО «<...>» кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме <...> руб. на покупку нового транспортного средства. <дата> заключила договор страхования приобретённого транспортного средства от риска утраты (угона/хищения) и ущерба в ОАО «<...>», на период с <дата> по <дата> на сумму <...> руб., и уплатила страховую премию в сумме <...> руб. <дата> автомобиль <...> года выпуска, был похищен.

<дата> СО УМВД России по <...> району возбуждено уголовное дело по п. <...> УК РФ, которое <дата> приостановлено.

<дата> сообщила ответчику о хищении автомобиля. Ответчик признал произошедшее страховым случаем. <дата> ответчик предложил ОАО «<...>» оформить заявление на выплату страхового возмещения с указанием лицевого счета и реквизитов для перечисления денежных средств, поскольку по условиям кредитного договора выгодоприобретателем в части хищения и полной гибели транспортного средства является ОАО «<...>».

 <дата> банк направил соответствующее заявление и предоставил ответчику требуемую информацию. <дата> истица заключила с ответчиком соглашение, по которому ответчик обязался выплатить денежную сумму в размере <...>., перечислив их на счет в ОАО «<...>» в течение тридцати дней после подписания данного соглашения.

Таким образом, ответчик был обязан произвести выплату денежных средств в размере <...>. не позднее <дата>. До сих пор страховое возмещение ответчиком не выплачено Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (<...> дня) составляют <...>. В связи с неисполнением обязательств ответчиком банк предъявил к выплате сумму в размере <...>., данная сумма состоит из просроченной задолженности, процентов и пеней. Обращения от <дата> и <дата> ответчиком проигнорированы. Нравственные страдания привели к болезни. <дата> заболела, в подтверждение чего был выдан листок нетрудоспособности. Причиненный вследствие неисполнения обязательств ответчиком моральный вред составляет <...> руб.

ОАО «<...>», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные исковые требования к ОАО «<...>», и с учетом измененных требований, просило взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование иска указало, что выгодоприобретателем по договору страхования от <дата>, заключённому между И-ой Т.В. и ОАО «Русская страховая транспортная компания», выступает ОАО «<...>», и с учетом положений п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу ОАО «<...>».

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования И-ой Т.В. удовлетворены частично. С ОАО «<...>» в пользу И-ой Т.В. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворены. С ОАО «<...>» в пользу ОАО «<...>» взыскано страховое возмещение в сумме <...> коп.

В апелляционной жалобе И-а Т.В. в лице своего представителя просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.

Ответчик решение не обжаловал, против жалобы истца И-ой Т.В. возражал, ссылаясь на обоснованность отказа суда в удовлетворении ее требований о взыскании страхового возмещения, убытков и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако полагал, что решение в части взыскания страхового возмещения в пользу банка подлежит отмене и банку следует в иске отказать, т.к. автомобиль истца обнаружен до вынесения решения.

3 лицо ОАО «<...>» о рассмотрении дела извещено (л.д.240), в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между И-ой Т.В. и ООО «<...>» заключен договор № <...> купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, в соответствии с которым стоимость автомобиля составляет <...> руб.

<дата> между ОАО «<...>» и И-ой Т.В. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил И-ой Т.В. кредит в сумме <...> руб. на покупку нового транспортного средства <...> года выпуска. Пунктом 5.5.2 Договора на заемщика возложена обязанность застраховать (обеспечить страхование) приобретаемого транспортного средства от рисков утраты, угон/хищение и ущерб в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости).

В соответствии с договором залога от <дата> И-а Т.В. передала ОАО «<...>» в залог в обеспечение исполнение всех своих обязательств по кредитному договору №... от <дата> автомобиль <...> года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере <...> руб.

<дата> между И-ой Т.В. и ОАО «<...>» заключен договор страхования автомобиля <...> года выпуска. Страховая сумма составляет <...> руб. В соответствии с условиями договора выгодоприобретателем по риску «Ущерб», «Хищение», «Угон» и «Ущерб на условиях «Полной гибели» является ОАО «<...>».

<дата> И-а Т.В. обратилась в ОАО «<...>» с заявлением о страховом событии (угон).

<дата> следователем СО ОМВД России по <...> району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по факту хищения автомобиля <...> года выпуска, г.н.з.<...>, принадлежащего И-ой Т.В.

<дата> ОАО «<...>» обратилась в кредитный отдел <...> ОСБ №... ОАО «<...>» с предложением оформить заявление на выплату страхового возмещения за похищенный автомобиль.

<дата> ОАО «<...>» направил ответ на уведомление ОАО «<...>» от <дата>, в котором информировал о принятии банком решения о направлении средств страхового возмещения банку в объеме задолженности страхователя по кредитному договору перед банком на момент выплаты страхового возмещения, включая неуплаченные проценты и неустойки, и страхователю – в размере оставшейся части после выплаты страхового возмещения банку по указанным реквизитам.

При этом банк указал на необходимость выплаты страхового возмещения банку в объеме задолженности страхователя по кредитному договору, размер которого составил по состоянию на ближайшую плановую дату гашения кредита <...>., по указанным реквизитам ссудного счета, получатель И-а Т.В., с назначением платежа: в счет погашения задолженности по кредитному договору, заемщиком по которому является И-а Т.В. Окончательный расчет банк просил согласовать с ним в день перечисления части страхового возмещения.

<дата> ОАО «<...>» и И-а Т.В. заключили соглашение, которым установлена сумма ущерба за похищенный объект страхования в размере <...>. (п.1). В соответствии с п. 1.1 соглашения страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю на основании письма от <дата> в течение <...> банковских дней со дня подписания соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный договором страхования автомобиля страховой случай наступил. И-а Т.В. своевременно обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии. Выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и обязался выплатить страховое возмещение в размере <...>. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения ответчиком не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что страховое возмещение подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя ОАО «<...>».

Довод истца И-а Т.В. о том, что страховое возмещение должно быть выплачено ей как страхователю со ссылкой на то, что ОАО «<...>» до ее обращения в суд с настоящим иском мер для взыскания страхового возмещения не принял, нельзя признать правильным.

Судом правильно учтены условия договора страхования о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю.

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В настоящем случае <дата> выгодоприобретатель предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения, в связи с чем страхователь И-а Т.В. не вправе произвести замену выгодоприобретателя и требовать выплаты страхового возмещения в ее пользу.

То обстоятельство, что выплата страхового возмещения согласно представленным банком реквизитам должна производится на ссудный счет И-ой Т.В. не свидетельствует о замене выгодоприобретателя и о фактическом предназначении выплаты И-ой Т.В., а соответствующие доводы последней об обратном нельзя признать обоснованными. Банк реализовал право выгодоприобретателя, потребовав от страховщика выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности заемщика И-ой Т.В., представив для этого соответствующие реквизиты ссудного счета И-ой Т.В. и назначение платежа. При этом И-ой Т.В. причиталась разница между суммой страхового возмещения и суммой задолженности по кредитному договору.

При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении требований И-ой Т.В. о взыскании страхового возмещения

Отказывая в удовлетворении требований И-ой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, учитывая положения ст.ст. 395, 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия кредитного договора, заключенного между И-ой Т.В. и ОАО «<...>» от <дата>, суд признал необоснованными доводы истицы о том, что в связи с не исполнением ОАО «<...>» обязательств по выплате страхового возмещения она прекратила выплаты по кредитному договору, и начисленные банком проценты и пени должны быть возмещены ответчиком. При этом суд исходил из того, что уплата просроченной задолженности, процентов и пеней по кредитному договору является самостоятельной обязанностью истца, не связанной с договором страхования транспортного средства, обязанность по уплате процентов и пеней по кредитному договору возложена на истца как законом, так и положениями кредитного договора, не зависит от факта ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности по перечислению суммы страхового возмещения.

Учитывая, что требования И-ой Т.В. о взыскании страхового возмещения не удовлетворены, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013); определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. N 77-В10-7.)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как выше указано, <дата> банк указал страховщику на принятое им решение о направлении средств страхового возмещения банку в объеме задолженности страхователя по кредитному договору перед банком на момент выплаты страхового возмещения, включая неуплаченные проценты и неустойки, и страхователю – в размере оставшейся части после выплаты страхового возмещения банку по указанным реквизитам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о согласии банка на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Согласно вышеуказанному сообщению банка от <дата> размер задолженности заемщика И-ой Т.В. по кредитному договору составлял <...>. по состоянию на ближайшую плановую дату гашения кредита.

Как следует из выписки по ссудному счету И-ой Т.В., до этого у И-ой Т.В. не было просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также задолженности по пеням по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно вышеуказанному соглашению от <дата> страховое возмещение должно быть выплачено выгодоприобретателю в размере <...>. в течение <...> банковских дней со дня подписания соглашения.

Указанное соглашение не исполнено на день разрешения спора, не изменено и не расторгнуто в установленном законом порядке.

При своевременной выплате страховщиком страхового возмещения банку обязательства заемщика И-ой Т.В. перед банком считались бы исполненными.

Однако страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены.

В нарушение предусмотренных соглашением от <дата> сроков страховое возмещение не было выплачено страховщиком банку, а И-а Т.В. с учетом соглашения от <дата> выплаты по кредитному договору не производила, размер задолженности по кредитному договору увеличился, появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи с чем были начислены пени по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

При своевременной выплате страхового возмещения <...>. пошли бы на погашение задолженности заемщика перед банком, а остальная часть – страхователю И-ой Т.В., что составило бы: <...> Доказательств и расчета иного размера задолженности страхователя по кредитному договору перед банком на предусмотренный соглашением от <дата> момент выплаты страхового возмещения сторонами не представлено.

При взыскании в пользу выгодоприобреталеля - банка страхового возмещения причитавшаяся И-ой Т.В. часть страхового возмещения пошла на погашение указанной задолженности по кредитному договору, в связи с чем по вине страховщика у И-ой Т.В. возникли убытки в размере неполученной суммы страхового возмещения, погасившей задолженность по кредитному договору перед банком, вследствие чего И-а Т.В. не получила доход в размере причитавшейся ей части страхового возмещения, и в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик – ответчик должен возместить истцу И-ой Т.В. указанные убытки.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно п. 2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку ответчик не произвел своевременно выплату страхового возмещения, удерживая в том числе причитавшуюся истцу И-ой Т.В. сумму в размере <...>., согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки, заявленный истцом (<...> дня), что не противоречит условиям соглашения от <дата> и обстоятельствам просрочки, фактический период которой превышает заявленный истцом. Проценты подлежат начислению исходя из учетной ставки банковского процента <...> % годовых, установленной с <дата> (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Однако проценты подлежат начислению на часть страхового возмещения, причитавшегося И-ой Т.В., а не на всю сумму страхового возмещения, как заявлено И-ой Т.В., поскольку И-а Т.В. не вправе требовать проценты за пользование той частью страхового возмещении, которая подлежала уплате банку.

При этом размер процентов составит: <...>

И-а Т.В. вправе требовать от ответчика возмещение убытков в размере <...>. и неустойку в размере <...>

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за убытки, причинные в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, и от уплаты неустойки.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований И-ой Т.В. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд неправильно применил ст.ст. 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные требования И-ой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанных размерах.

Однако И-ой Т.В. убытки заявлены в сумме <...>., по состоянию на <дата>. Расчет убытков не оспорен, не опровергнут иным расчетом со стороны ответчика и 3 лица-банка. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах в пользу И-ой Т.В. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <...>., убытки в размере <...>

Довод представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что автомобиль истца обнаружен до вынесения решения, в связи с чем соглашение от <дата> прекращено согласно п.6 соглашения, и ссылку при этом на справку следователя следственного отдела ОМВД России по <...> району г. Санкт-Петербургу от <дата> нельзя признать правомерными.

Указанное доказательство не подлежит исследованию и оценке в суде апелляционной инстанции в силу ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Справка следователя от <дата> получена ответчиком по его запросу от 22.11.2013, направленному на основании п.8 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. № 4015-1, предусматривающего, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик как сторона по делу в силу п.1 ст. 56 и п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает процессуальными правами и обязанностями, в том числе вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, и обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Страховщик имел возможность в ходе судебного разбирательства получить информацию о розыске автомобиля истца, ходатайствовать в суде первой инстанции об истребовании составленных в рамках уголовного дела процессуальных документов (надлежащих копий), достоверно подтверждающих обнаружение автомобиля истца, однако указанные права не реализовал по своему усмотрению. Истец отрицает наличие у нее информации на день вынесения решения об обнаружении автомобиля и наличие достоверной информации и процессуальных действий по уголовному делу по данному вопросу до настоящего времени.

Кроме того, в случае обнаружения автомобиля после имевшего место нарушения ответчиком договорных обязательств по выплате страхового возмещения последний не освобождается от ответственности за указанное нарушение, а соглашением от <дата> предусмотрен порядок урегулирования вопросов, связанных со страховым возмещением, при обнаружении автомобиля (п.п.2-3), согласно которому эти вопросы регулируются между страхователем и страховщиком, при этом по выбору страхователя он возвращает страховое возмещение страховщику либо передает автомобиль страховщику для реализации, в зависимости от возможности которой в предусмотренном порядке решается вопрос о реализации автомобиля или его оставлении в собственности страхователя с возвратом страхователем страховщику суммы полученного страхового возмещения в полном объеме. Пункт 6 соглашения предусматривает, что в случае обнаружения автомобиля до выплаты страхового возмещения (п. 1) соглашение считается утратившим силу с момента обнаружения. Однако данное условие соглашение должно применяться во взаимосвязи с условием соглашения о сроках выплаты страхового возмещения, а предусмотренные соглашением сроки выплаты ответчиком нарушены, и обязанность ответчика по выплате страхового возмещения, в частности в установленный срок, и ответственность за нарушение указанной обязанности наступили в период действия соглашения.

При таком положении возражения ответчика в суде апелляционной инстанции являются необоснованными.

Руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что согласно соглашению от <дата>, заключенного между ОАО «<...>» и И-ой Т.В., страховое возмещение должно было быть выплачено выгодоприобретателю в течение <...> банковских дней со дня подписания соглашения, <дата> и <дата> И-а Т.В. обратилась в ОАО «<...>» с претензиями об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, однако по указанным претензиям страховое возмещение ответчиком не было выплачено, также учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, что привело к нарушению прав И-ой Т.В. на своевременное исполнение обязательства страховой компанией, суд пришел к обоснованному выводу о том, что И-ой Т.В. причинен моральный вред.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер причинённых страданий, отсутствие тяжких последствий, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб., что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что нравственные страдания привели к болезни, правомерно признан судом необоснованным. Истцом не доказано, что болезнь (временная нетрудоспособность) истца наступила вследствие действий ответчика.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец И-а Т.В. обращалась к ответчику с претензией от <дата>, требуя выплатить страхового возмещения согласно условиям соглашения от <дата>, а также с претензией от <дата> требуя выплатить страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы на юридическую помощь.

Указанные претензии ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа не соответствует требованиям указанной нормы закона, подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <...>

Руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность и объем рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу И-ой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения указанной суммы расходов, полагает ее соответствующей характеру нарушенного права, объему права, получившего защиту, и отвечающей требованиям разумности.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением требований И-ой Т.В. по имущественным требованиям, удовлетворенным на сумму <...>), в размере <...>., по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб., а всего <...>.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года в части взыскания с ОАО «<...>» в пользу ОАО «<...>» страхового возмещения, судебных расходов по оплате госпошлины, в части отказа в удовлетворении требований И-ой Т.В. к ОАО «<...>» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований И-ой Татьяны Владимировны к ОАО «<...>» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отменить.

Указанные исковые требования И-ой Т.В. удовлетворить частично.

В остальной части решение суда изменить.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу И-ой Т.В. убытки в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...>

В остальной части в удовлетворении требований И-ой Т.В. отказать.

Апелляционную жалобу И-ой Т.В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «<...>» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме <...>

Председательствующий:

Судьи:

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ