Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8 (800) 333-06-18

Отказ не пройден технический осмотр автомобиля

Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения, ссылаясь на Правила страхования транспортных средств, что не пройден технический осмотр автомобиля

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Максимовой Т.С.

с участием адвоката Л В.Г.

При секретаре  К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИОа П.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2011 г. между ФИОым П.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования КАСКО принадлежащего истцу автотранспортного средства ***, страховой полис *** на страховую сумму 2 550 000 рублей со сроком действия с 18.04.2011 года по 17.04.2012 года.

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г.С.Петербурга с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, указывая, что 23.05.2011 г. застрахованный автомобиль получил повреждения в ДТП.

Истец 25.05.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии, выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, направил ему решение, ссылаясь на п.21 ст.21 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных Ген. директором 07.03.2008 г., что не пройден технический осмотр автомобиля, который должен проводиться в течение 30 дней с момента покупки автомобиля.

 Истец, не согласившись с таким решением, провел сам независимую экспертизу (Отчет № 2011392), на основании которой ущерб, причиненный его автомобилю, составил с учетом износа 464 904,10 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 464 904,10 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 8 149,04 рублей и 200 рублей; моральный вред в размере 200 000 рублей. Исковые требования основаны на ст. ст. 961,963,964, 15, 151, 1064 ГК РФ.

Определением Куйбышевского суда от 26.09.2011 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд.

В судебное заседание истец ФИО П.А., представитель истца Л В.Г. по доверенности, она же адвокат по ордеру, явились, иск поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика К Е.И., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признает.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие» Г К.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иск поддерживает, представил отзыв на иск в письменном виде (л.д.134-135).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 18.04.2011 г. между ФИОым П.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования КАСКО принадлежащего истцу автотранспортного средства ***, страховой полис *** на страховую сумму 2 550 000 рублей со сроком действия с 18.04.2011 года по 17.04.2012 года (л.д. 58).

Из дела видно, 23.05.2011 г. а/м истца получил повреждения (л.д. 59, 60).

По указанному факту истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о происшедшем событии, выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь, что при осмотре автомобиля, после призошедшего ДТП, истцом не предоставлен талона прохождении государственного технического осмотра, который должен был пройти в течение 30 суток после постановки ТС на учет в органах ГИБДД, сослался на п.21 ст.21 Правил (л.д. 51).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование размера ущерба представил в материалы дела Отчет № 2011392 от 04.07.2011 года об оценке выполненный ИП С Д.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа 464 904,10 рублей (л.д. 29-55).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании п.21 ст. 21 Правил страхования, поскольку истец не представил ответчику талон о прохождении государственного технического осмотра ТС.

Из смысла положений ст. 964 ГК РФ усматривается, что отсутствие у страхователя талона о прохождении государственного технического осмотра ТС не является основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Суд считает, в письменных пояснениях на иск, представленных ОАО Банк «ОКТРЫТИЕ», со ссылкой на нормы ст.ст.961,963, 964 ГК РФ достаточно аргументирована необоснованность отказа в выплате страхового возмещения (л.д.134-135).

Ответчик не представил возражений относительно суммы ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 464 904 руб. 10 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 руб., подтвержденные документально (л.д. 54), расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 149 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Однако, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в данной части требований надлежит отказать, так как отношения по договору страхования носят имущественный характер, к отношениям регулируемым законодательством о защите прав потребителей не относятся, сведений о нарушении действиями ответчика нематериальных прав и благ истца не представлено, в связи с чем в данной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИОа П.А. страховое возмещение в размере 464 904 руб. 10 коп. (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот четыре руб. 10 коп.), судебные расходы: расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 7 000 руб., госпошлину в размере 8 149 руб.

В иске ФИОу П.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца.

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ