Без учета износа ТС при полной гибели

Юрист

ПревьюПолная конструктивная гибель автомобиля. Проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа


Требование истцаТребование истца

ИстицаФИОа Г.Ф. обратилась в Калининский районный суд г. СПб с иском кответчику ОАО «Страховое общество «наименование организации» о взысканиистрахового возмещения в размер+е 172 248 руб. 20 коп., взысканиирасходов за оценку в размере 3 300 рублей, расходов по оплате услугпредставителя в сумме 25000 рублей, госпошлины в размере 4 948 рублей48 копеек, расходов за составление доверенности.

Вобоснование заявленных исковых требований указывала, что 05 мая 2011года между нею и ответчиком был заключен договор добровольногострахования транспортного средства Х1, страховой полис серии Х. Договорстрахования был заключен в соответствии с Правилами страхованиятранспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решениемПравления ОАО «наименование организации» 07 октября 2009 года. Срок действияданного договора с 07 мая 2011 года по 06 мая 2012 года, страховаясумма 600000 рублей, страховой взнос в размере 41520 рублей был оплаченединовременно 05 мая 2011 года.

10 сентября 2011 года в 08 часов 30 минут в результате ДТП автомобиль Х1, получил механические повреждения. 

20октября 2009 года К. обратился к страховщику с заявлением о выплатестрахового возмещения. Ответчик оценил стоимость восстановительногоремонта в сумме 436345 рублей с учетом амортизационного учета деталей. Страховщикпредложил урегулировать убыток на условиях «полной конструктивнойгибели» автомобиля. С таким предложением истица не согласна,т.к. по заключению ООО «Х» стоимость восстановительногоремонта автомобиля без учета износа деталей составила 331548 рублей 20копеек, т.е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля непревышает 70% действительной стоимости восстановительного ремонтаавтомобиля (пункт 2.6.3 Правил страхования). На основании изложенного,просила об удовлетворении заявленных требований (л.д.5-8).

Представительответчика ОСАО «Страховое общество «наименование организации»,действующий на основании доверенности от 08 августа 2012 года- Г.С., всудебное заседание 18 сентября 2012 года явилась, суду пояснила, чтодоговор страхования от 05 мая 2011 года был заключен в соответствии с«Правилами страхования транспортных средств и сопутствующихрисков», утвержденными решением Правления ОАО «наименование организации»от 07 октября 2009 года, которые являются неотъемлемой его частью.Согласно договора страхования, между страховщиком и страхователем былодостигнуто соглашение по выбору способа восстановительного ремонтаповрежденного автомобиля, который заключался в виде ремонтатранспортного средства на СТОА по направлению страховщика. В заявленииот 15.09.2011 года о происшедшем событии по договору страхованияавтотранспорта страхователем была выбрана форма получения страховоговозмещения в виде восстановительного ремонта на СТОА по направлениюстраховщика и перечисление страхового возмещения на ее счет. Стоимостьвосстановительного ремонта составила 436345 рублей. В соответствии с п.2.6.3 Правил, полной конструктивной гибелью ТС, а также ДО считаетсяслучай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает70 % действительной стоимости застрахованного ТС и ДО на моментзаключения договора страхования. Таким образом, была признана полнаяконструктивная гибель застрахованного ТС. В связи с указанным, наосновании п. 2.6.4.1 было выплачено страховое возмещение. Страховщикполностью выполнил свои обязательства по договору страхования.

Выводы судаВыводы суда по делу

Какустановлено положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договоруимущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) при наступлениипредусмотренного в договоре события (страхового случая) возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которогозаключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этогособытия убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с инымиимущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договоруимущественного страхования могут быть, в частности, застрахован рискутраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имуществоможет быть застраховано по договору страхования в пользу лица(страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе,ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества(статья 930 указанного Кодекса).

В ходе рассмотрения дела установлено, что гр. ФИОа Г.Ф. является собственником автомобиля Х1.

05мая 2011 года между страхователем ФИО.Г.Ф. и ОАО СО«наименование организации» был заключен договор страхования вышеуказанноготранспортного средства по риску КАСКО (повреждение) сроком действия с07 мая 2011 года по 06 мая 2012 года со страховой суммой 600 000рублей, выгодоприобретателем является также ФИОа Г.Ф. Договороформлен полисом Х (л.д. 10А).

Согласно полису договорстрахования заключен на Условиях Правил страхования транспортныхсредств, которые являются неотъемлемой частью настоящего полиса(Правила- л.д. 12-19).

10 сентября 2011 года произошелстраховой случай, в результате которого застрахованное транспортноесредство получило механические повреждения, что не оспариваетсясторонами.

20 октября 2011 года К. (лицо, допущенное куправлению согласно данным полиса) обратился к ответчику с заявлением овыплате страхового возмещения, представив документы, в подтвержденииуказанных в заявлении обстоятельств. Ответчиком была оценена стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля, которая с учетомамортизационного учета составила 436345 рублей. Было предложеноурегулировать убыток на условиях «полной конструктивнойгибели» автомобиля.

ОАО СО «наименование организации» перечислило страховое возмещение в сумме 159300 рублей (л.д.151), что не оспаривается сторонами.

Несогласившись с размером произведенной страховой выплаты, истецобратился в ООО «Х», согласно стоимость восстановительногоремонта автомобиля без учета износа деталей составила 331548 рублей 20копеек (л.д.114-149)

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

В силу статьи 12 Гражданского-процессуального Кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется наоснове принципа состязательности и равноправия сторон. Каждая сторонадолжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право оцениватьдоказательства по делу с юридической точки зрения является правом суда.

Судомпо ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза поопределению стоимости восстановительного ремонта поврежденногоавтомобиля без учета его износа (что предусмотрено условиямизаключенного между сторонами договора страхования (выплаты по рискуКАСКО производятся без учета износа). Согласно заключению эксперта № Хот 20.06.2012г. ООО «Х» (л.д. 197-220) стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, без учетаего износа составляет 328 744 рубля 64 копейки.

При оценкепредставленных суду заключений о стоимости восстановительного ремонтаповрежденного автомобиля, суд принимает во внимание, что заключениеэксперта № Х от 20.06.2012г. основано на всестороннем исследованииматериалов настоящего гражданского дела, материалов фотофиксации,представленных истцом, материалов проверки ДТП ОГИБДД Выборгскогорайона Ленинградской области, эксперт предупрежден судом об уголовнойответственности, заключение никем не оспорено, а потому суд считаетданное заключение наиболее объективным и убедительным доказательствомразмера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласночасти 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, под убытками понимаютсярасходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будетпроизвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждениеего имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которыеэто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если быего право не было нарушено (упущенная выгода).

Всоответствии с пунктом 2.6.3. Правил страхования транспортных средств,под полной конструктивной гибелью транспортного средства считаютсяслучаи, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает70% действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля намомент заключения договора страхования.

Однако, врассматриваемом случае 70% от 600000 рублей (страховой суммы подоговору страхования) составляет 420000 рублей, стоимость жевосстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 328 744рубля 64 копейки, т.е. полная конструктивная гибель автомобиля ненаступила.

Согласно статье 9 Гражданского Кодекса РФ,граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляютпринадлежащие им гражданские права, в связи с чем, доводы ответчика непринимаются судом во внимание.

Согласно п. 3.6.12 Правилстрахования при наличии разногласия между сторонами размер убытковопределяется на основании решения суда. Согласно особых условийзаключенного договора страхования выплата страхового возмещения можетосуществляться, в том числе, на основании заключения независимойэкспертизы.

При таких обстоятельствах требования истицы овзыскании страхового возмещения, причиненного в результатедорожно-транспортного происшествия, основаны на законе, обоснованы поправу, подтверждаются совокупностью представленных в материалы деладоказательств, а потому подлежат удовлетворению. По мнению суда, сответчика в пользу истицы надлежит взыскать 169 444 рубля 64 копейки,указанная сумма исчисляется следующим образом (328744, 64 (стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля)-159 300 рублей (выплаченнаясумма страхового возмещения)= 169 444 рубля 64 копейки.

Источник сайт Санкт-Петербургского городского суда


Судебная практика по учету износа автомобиля

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.