Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Страхователь не является надлежащим истцом

Застрахованное ТС похищено. Истец не является надлежащим, пропустил срок для обращения в суд с иском при отсутствии оснований для его восстановления, истцом не исполнены обязательства по договору страхования

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

Решение

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «СГА» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

...2009 года между истцом и ООО «СГА» заключен договор страхования средств наземного транспорта № ... /л.д.22-28/, а именно автомашины «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, гос.регистрационный знак № .... Выгодоприобретателем по договору страхования являлся банк ЗАО «КЕБ», страховые риски по договору, в том числе, «хищение», срок действия договора с ...2009 года по 24....2010 года, страховая сумма по каждому из рисков – 900000 рублей, страховая премия составила 121050 рублей, с внесением 1 взноса в размере 60525 рублей до ...2009 года, 1 взноса в размере 60525 рублей до ...2009 года. Выдан полис страхования № ... /л.д.8,21/.

Истец,  указывая на то, что ...2009 года, в период действия договора страхования, наступил страховой случай, застрахованное ТС похищено, ...2009 года он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ему необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, обратился в суд с иском к ООО «СГА» заявив требования о взыскании с ответчика:

- страхового возмещения в размере 839475 рублей,

- компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8297 рублей 37 копеек.

Уточнив заявленные исковые требования /л.д.172-175, 185-188/, просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 809475 рублей,

- компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8297 рублей 37 копеек.

В судебном заседании истец, представитель истца, поддержали заявленные исковые требования в указанном объеме.

3-е лицо, привлеченный судом к участию в деле выгодоприобретатель по договору страхования ЗАО «КЕБ», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, поддерживает заявленные истцом требования, указывая что в ответ на письмо страховой компании с просьбой представить реквизиты получателя распорядительным письмом от ...2011 года направил реквизиты получателя, страховая выплата должна была поступить в КЕБ на счет, открытый на имя истца, в оплату его задолженности по кредитному договору /л.д.183/. В представленном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал ни по праву ни по размеру, поддержав доводы представленных письменных отзывов /л.д.16-18,135-137/, указывая что истец не является выгодоприобретателем по рассматриваемому договору страхования, при исполнении выгодоприобретателем Банком обязанности по договору страхования, не мог в дальнейшем произвести замену выгодоприобретателя, то есть не является надлежащим истцом по заявленному иску, кроме того, у ответчика, применительно к положениям п.14.4.3 и п. 17.4 Правилне возникли обязательства по выплате страхового возмещения в связи с неисполнением истцом требований п.15.4 Правил страхования – не представлен второй комплект ключей и брелок сигнализации ТС, при заявлении о хищении одного из комплектов ключей от ТС с брелком сигнализации, не представлены постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения такого комплекта, постановление о признании потерпевшим по факту хищения ключей ТС и брелка сигнализации, не представлены документы в отношении хищения второго комплекта ключей и брелка сигнализации вместе с застрахованным ТС.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока, установленного для обращения в суд с иском /л.д.17/, поддержанное представителем в судебном заседании.

В судебном заседании истцом поддержано ходатайство о восстановлении такого срока /л.д.155/, просит восстановить срок для обращения в суд с рассматриваемым иском в связи с правовой неграмотностью истца, указывая что не знал о сокращенном сроке в отношении таких исков.

Суд выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № ... при УВД по <адрес> району города S, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора страхования (п.9.5), страхового полиса, рассматриваемый договор страхования заключен на условиях предусмотренных договором страхования, с применением Правил страхования средств наземного транспорта (Правила АВТОКАСКО) /л.д.46-74/, при наличии противоречий между ними применяются положения договора, во всём, что не урегулировано договором применяются положения Правил.

Согласно положениям п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, так указано в ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

...2009 года, около ... часов ... минут, неустановленным лицом, от дома № ... по ул.<адрес> в городе S, совершено открытое хищение застрахованной автомашины, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к истцу.

По данному факту СУ при УВД <адрес> района города S возбуждено уголовное дело№ ... по признакам преступления предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ /л.д.35/, Постановлением от ...2009 года истец признан потерпевшим /л.д.32-33/.

Основания к выводу о том, что произошедшее событие не является страховым случаем применительно к положениям договора страхования, заключенного между сторонами, отсутствуют.

Согласно договора страхования ТС истца застраховано по риску «хищение», хищение ТС произошло в период действия договора страхования.

При соблюдении сторонами договора страхования условий договора страхования, Правил страхования, выплата страхового возмещения при наступлении такого страхового случая должна была быть произведена в пользу выгодоприобретателя, с учетом положений Правил страхования, определенной договором страховой суммы, за вычетом износа ТС за период действия договора страхования (п.8.1.1 Правил) – 20% в год за первый год эксплуатации /900 000 - /900 000:100/х20/:12/=870000; а так же с учетом выплаты страховой премии в рассрочку, не внесении истцом второго платежа страховой премии в размере 60525 рублей /870 000 – 60525/, в размере 809475 рублей.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

3-м лицом ЗАО «КЕБ» самостоятельных исковых требований не заявлено, как усматривается из ответа банка на уведомление ответчика, содержащего просьбу указать получателя страховой выплаты /л.д.31/, выгодоприобретателем, в распорядительном письме № ... от ...2011 года, выражена воля на выплату страхового возмещения на имя получателя ЗАО «КЕБ», с перечисление на счет истца открытый вКЕБ, в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному КЕБ с истцом /л.д.20,183/.

При том, что воля выгодоприобретателя в отношении проведения выплаты именно выгодоприобретателю выражена ...2011 года однозначно, замена выгодоприобретателя до этого времени истцом произведена не была, суд полагает истца не надлежащим по заявленным им требованиям о взыскании страхового возмещения.

Статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, вовлеченных в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). В качестве причины наступления страхового случая грубая неосторожность страхователя в силу абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты только в случаях, установленных законом.

Законом не предусмотрено случаев освобождения страховщика от выплаты вследствие грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению, при страховании автотранспорта. Соответственно, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому закрепление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет ничтожность этого условия сделки (ст. ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при наступлении страхового случая вследствие умысла лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). В остальных случаях при наличии иных форм вины указанных лиц в наступлении страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести выплату страхового возмещения.

Умысла истца на хищение его ТС не установлено.

Вместе с тем, применительно к положениям п.14.4.3 и п. 17.4 Правил, п.15.4 Правил страхования, так как истцом не представлен второй комплект ключей и брелок сигнализации ТС, при заявлении о хищении одного из комплектов ключей от ТС с брелком сигнализации в ходе нападения на истца при хищении застрахованного ТС, истцом страховщику не представлена достоверно подтвержденная информация об обстоятельствах утраты им второго комплекта ключей и брелка сигнализации, а, следовательно, у страховщика при не исполнении истцом требований Правил страхования, не возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

Материалы уголовного дела № ... не содержат информации в отношении второго комплекта ключей и брелка сигнализации застрахованного ТС.

В соответствии со ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Страховой случай наступил ...2009 года, в суд с иском истец обратился ...2009 года, то есть с пропуском установленного ст.966 ГК РФ срока.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока установленного для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении такого срока, со ссылкой на правовую неграмотность истца, указывает что не знал о сокращенном сроке в отношении таких исков.

Основания к восстановлению пропущенного срока, применительно к положениям ст.203 ГК РФ, отсутствуют, не может служить основанием к выводу об уважительности пропуска такого срока ссылка истца на незнание закона.

Поскольку о применении исковой давности заявил ответчик и на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском срок исковой давности истек, пропуск истцом срока для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, с учетом того что истец не является надлежащим, пропустил срок для обращения в суд с иском при отсутствии оснований для его восстановления, истцом не исполнены обязательства по договору страхования, до исполнения которых у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда, подлежащего возмещению в силу Закона, истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства причинения такого вреда истцу ответчиком не установлено, заявленное требование о компенсации морального вреда не обосновано, не основано на положениях ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применимы.

На основании изложенного суд приходит к выводу что в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

При отказе в удовлетворении заявленного иска, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу ответчиком понесенные тем судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2012 года.

Судья :

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ