Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Страховащик выдал направление на ремонт на СТОА, где был составлен заказ-наряд и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Страховщик отказывается добровольно оплатить произведенный ремонт

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.,

При секретаре Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОой А. А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на эвакуацию в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Мотивировала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по рискам «Угон» и «Ущерб» по полису КАСКО в филиале в Санкт-Петербурге ОАО «МСЦ» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, истица неправильно выбрала скорость, совершила съезд с проезжей части дороги с наездом на дерево. В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ОАО «МСЦ» выдало истице направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был составлен заказ-наряд №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.

ОАО «МСЦ» отказывается добровольно оплатить произведенный ремонт автомобиля.

Представитель истца явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, был извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 26-27). Исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей - за эвакуацию. В остальной части иск не признал, мотивируя тем, что для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ОАО «МСЦ» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубля. Представитель ответчика полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку причинение морального вреда истица связывает с причиненным ей имущественным вредом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 29 Комбинированных правил страхования транспортных средств ОАО "Межотраслевой Страховой Центр", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик признает состоявшееся событие страховым случаем составлением акта о страховом случае. Акт о страховом случае составляется после исполнения сторонами договора всех обязанностей, включая представление страхователем всех предусмотренных договором страхования документов, подписания Абандона.

Согласно п. 4 ст. 103 Комбинированных правил страхования транспортных средств ОАО "Межотраслевой Страховой Центр" страховщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов принять решение по страховому событию.

Согласно п. 11.1.5 Комбинированных правил страхования транспортных средств ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение не выплачивается в случае, если факт наступления страхового случая не подтверждается компетентными органами.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в части взыскания компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, специальным законом отношения не урегулированы, в указанной части подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИОой А. А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по рискам «Угон» и «Ущерб» по полису КАСКО в филиале в Санкт-Петербурге ОАО «МСЦ» (полис №). (л.д. 21).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.40м. по адресу: <адрес> м ФИОа А. А. управляла автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрала скорость согласно дорожных условий, совершила съезд с проезжей части дороги с наездом на дерево, нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ. (л.д. 6).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (л.д. 7) в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, повреждены: передний бампер, передний капот, переднее левое крыло, правый порог, решетка радиатора, правое переднее крыло, левый порог, передняя левая фара, заднее левое крыло, передняя левая дверь, могут быть скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ОАО «МСЦ» выдало истице направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был составлен заказ-наряд №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> с учетом износа деталей. (л.д. 23-25).

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что страховое возмещение истице до настоящего времени не выплачено, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>».

Суд полагает, что заключение ИП ФИО6 не может быть положено в основу решения суда, поскольку в нем указан не полный перечень работ, которые должны быть проведены при ремонте автомобиля, в сравнении с заключением ООО «<данные изъяты>». Перечень необходимых работ и имеющихся повреждений, указанных в заключении ООО «<данные изъяты>» никем оспорен не был. Кроме того, организация ответчика направила автомобиль для оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>», истица с указанной оценкой ущерба согласилась, в связи с чем, заключение ИП ФИО6 не является достаточным доказательством, опровергающим заключение ООО «<данные изъяты>». ИП ФИО6 оценены не все имеющиеся повреждения и не оценена стоимость всех необходимых работ.

Ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы не заявлялось.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с представленными квитанциями на л.д. 16 на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на л.д. 17 на сумму <данные изъяты> рублей, на л.д. 18 на сумму <данные изъяты> рублей, на л.д. 20 на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), заказ-наряд (л.д. 19) оплачены квитанцией на <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

         Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИОой А. А. страховое возмещение <данные изъяты>, расходы на эвакуацию <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья: Гребенькова Л.В.

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ