Повреждения являются результатом различных событий

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения, мотивирован тем, что повреждения автомобиля являются результатом различных неблагоприятных событий и не могли быть получены в рамках представленных обстоятельств.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


Заочное Решение

Именем Российской Федерации

              Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, судебные расходы<данные изъяты>.

Мотивировала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по полису КАСКО в филиале в Санкт-Петербурге ОАО «наименование организации» (полис №).

 ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО1, управлявший указанным автомобилем на основании доверенности, около 01ч.00м. возвращался на автомобиле с сыном домой, на <адрес> автомобиль обступила группа молодых людей, и на просьбу уступить дорогу, они начали наносить по автомобилю удары прутьями и битами. В результате данных противоправных действий автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, правое переднее стекло, левая передняя дверь, задняя стойка, капот багажника, заднее левое крыло, задняя правая дверь. Истица незамедлительно обратилась в отдел милиции № 1 УВД по г. Вологде и сообщила о страховом случае в страховую компанию. По результатам проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01ч.00м. группа молодых людей у <адрес> нанесла повреждения автомобилю, принадлежащему истице. Установить лиц, причастных к совершению правонарушения, не представилось возможным.По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истица обратилась к оценщику ФИО6 Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб» в ОАО «наименование организации», представила впоследствии необходимые для страховой выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ОАО «наименование организации» было направлено письмо, что страховое возмещение не может быть выплачено истице, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является <данные изъяты>, которому необходимо дать разрешение на перечисление страхового возмещения на счет истицы. Данное разрешение было получено истицей и представлено в ОАО «наименование организации». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование организации» направило в адрес истицы письмо, в которомотказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля являются результатом различных неблагоприятных событий и не могли быть получены в рамках представленных обстоятельств.

Действующее законодательство не предусматривает таких оснований для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истица обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Истец и представитель истца не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

         В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. № Комбинированных правил страхования транспортных средств ОАО "наименование организации", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик признает состоявшееся событие страховым случаем составлением акта о страховом случае. Акт о страховом случае составляется после исполнения сторонами договора всех обязанностей, включая представление страхователем всех предусмотренных договором страхования документов, подписания Абандона.

Согласно п. № ст. № Комбинированных правил страхования транспортных средств ОАО "наименование организации" страховщик обязан в течение <данные изъяты> с момента предоставления страхователем всех необходимых документов принять решение по страховому событию.

Согласно п. № Комбинированных правил страхования транспортных средств ОАО «наименование организации» страховое возмещение не выплачивается в случае, если факт наступления страхового случая не подтверждается компетентными органами.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль<данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по полису КАСКО в филиале в Санкт-Петербурге ОАО «наименование организации» (полис №). (л.д. 6, 7).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГучасткового уполномоченного отдела милиции № 1 УВД по г. Вологде ДД.ММ.ГГГГ в отделе милиции № 1 УВД по г. Вологде зарегистрировано заявление ФИО1 о повреждении автомобиля. В ходе проверки, проведенной по данному факту, было установлено, что около 01ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате действий неустановленных лиц была повреждена автомашина <данные изъяты>, застрахованная как в обязательном, так и в добровольном порядке. Согласно сделанного осмотра места происшествия кузов автомашины имеет следующие повреждения: разбито стекло передней пассажирской двери, с краю водительской двери имеется вмятина диаметром 1 см, на крыше автомашины с левой стороны над задней левой дверью имеется вмятина размером 20х30 см, на заднем крыле слева вмятина продольная размером 15 см, на крышке багажника имеется вмятина диаметром 3 см, со сколом части букв названия марки автомашины. Механизмы автомашины без повреждений, из салона имущество не похищено. Установить лица, причастные к правонарушению, не представилось возможным. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, т.к. для наличия признаков повреждения обязательно причинение такого вреда, в результате которого вещь не может быть использована по своему обычному назначению. (л.д. 11).

С целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истица обратилась к оценщику ИП ФИО6 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИПФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. (л.д. 16-18).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Абрарова А.Л. уплатила ИП ФИО6 за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д. 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб» в ОАО «наименование организации», представила необходимые для страховой выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> ОАО «наименование организации» было направлено письмо, что страховое возмещение не может быть выплачено истице, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является <данные изъяты>, которому необходимо дать разрешение на перечисление страхового возмещения на счет истицы. (л.д. 13). Указанное разрешение было направлено <данные изъяты> в адрес ОАО «наименование организации» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование организации» направило в адрес истицы письмо, в котором отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля являются результатом различных неблагоприятных событий и не могли быть получены в рамках представленных обстоятельств. (л.д. 15).

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГбыл застрахован по полису КАСКО в филиале в Санкт-Петербурге ОАО «наименование организации» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истице автомобилю были причинены повреждения, истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истице было отказано, поскольку повреждения автомобиля являются результатом различных неблагоприятных событий и не могли быть получены в рамках представленных обстоятельств. Указанные ответчиком основания для выплаты страхового возмещения не предусмотрены действующим законодательством, застрахованному ТС был причинен ущерб, который подлежит возмещению, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в результате неблагоприятных событий, а также, что не могли быть получены в рамках представленных обстоятельств, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещенияв размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> согласно квитанции (л.д. 2), а также расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

         Взыскать с ОАО «наименование организации» в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>, за оценку <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Источник Санкт-Петербургский городской суд


Судебная практика по трасологии

Была назначена судебная трасологическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1.Каков характер и механизм повреждений на автомобиле
2.Могли ли данные повреждения возникнуть в результате противоправных действий третьих лиц или получены в результате дорожно-транспортного происшествия?

Отказ страховой компании был мотивирован тем, что не доказан факт наступления страхового случая , так как на основании заключения трасологического исследования повреждения на ТС страхователя не являются следствием одного происшествия и могли быть образованы частично в процессе движения, а частично при воздействии на детали ТС неустановленного лица с использованием какого-либо предмета.

На припаркованном  автомобиле были обнаружены повреждения. С технической точки зрения повреждения в комплексе левого и правого порога, бампера заднего не могли возникнуть одномоментно и при заявленных истцом обстоятельствах.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что повреждения автомашины не могли быть получены во время стоянки, а получены в движении автомобиля в результате наезда на препятствие. Суд принимает за основу исследование, которое соответствует требованиям федерального стандарта оценки.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на выводы заключения ООО о том, что заявленные повреждения АМТС, за исключением дефектора капота и парктроника, не могли быть получены на стоянке, а получены в движении автомобиля и имеют накопительный характер. Суд основывался на выводах судебной экспертизы.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно выводов экспертов повреждения автомобиля, заявленные Страхователем, были причинены в результате разных событий, о которых не было заявлено в страховую компанию в установленном порядке . Суд не принял во внимание выводы эксперта, указал: то, что повреждения образовались единовременно, подтверждают справка Отдела МВД России , постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также заключение судебной экспертизы.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2019