Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения, ссылаясь на Правила страхования транспортных средств, что не пройден технический осмотр автомобиля

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Максимовой Т.С.

с участием адвоката Л В.Г.

При секретаре  К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИОа П.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2011 г. между ФИОым П.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования КАСКО принадлежащего истцу автотранспортного средства ***, страховой полис *** на страховую сумму 2 550 000 рублей со сроком действия с 18.04.2011 года по 17.04.2012 года.

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г.С.Петербурга с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, указывая, что 23.05.2011 г. застрахованный автомобиль получил повреждения в ДТП.

Истец 25.05.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии, выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, направил ему решение, ссылаясь на п.21 ст.21 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных Ген. директором 07.03.2008 г., что не пройден технический осмотр автомобиля, который должен проводиться в течение 30 дней с момента покупки автомобиля.

 Истец, не согласившись с таким решением, провел сам независимую экспертизу (Отчет № 2011392), на основании которой ущерб, причиненный его автомобилю, составил с учетом износа 464 904,10 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 464 904,10 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 8 149,04 рублей и 200 рублей; моральный вред в размере 200 000 рублей. Исковые требования основаны на ст. ст. 961,963,964, 15, 151, 1064 ГК РФ.

Определением Куйбышевского суда от 26.09.2011 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд.

В судебное заседание истец ФИО П.А., представитель истца Л В.Г. по доверенности, она же адвокат по ордеру, явились, иск поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика К Е.И., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признает.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие» Г К.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иск поддерживает, представил отзыв на иск в письменном виде (л.д.134-135).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 18.04.2011 г. между ФИОым П.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования КАСКО принадлежащего истцу автотранспортного средства ***, страховой полис *** на страховую сумму 2 550 000 рублей со сроком действия с 18.04.2011 года по 17.04.2012 года (л.д. 58).

Из дела видно, 23.05.2011 г. а/м истца получил повреждения (л.д. 59, 60).

По указанному факту истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о происшедшем событии, выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь, что при осмотре автомобиля, после призошедшего ДТП, истцом не предоставлен талона прохождении государственного технического осмотра, который должен был пройти в течение 30 суток после постановки ТС на учет в органах ГИБДД, сослался на п.21 ст.21 Правил (л.д. 51).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование размера ущерба представил в материалы дела Отчет № 2011392 от 04.07.2011 года об оценке выполненный ИП С Д.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа 464 904,10 рублей (л.д. 29-55).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании п.21 ст. 21 Правил страхования, поскольку истец не представил ответчику талон о прохождении государственного технического осмотра ТС.

Из смысла положений ст. 964 ГК РФ усматривается, что отсутствие у страхователя талона о прохождении государственного технического осмотра ТС не является основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Суд считает, в письменных пояснениях на иск, представленных ОАО Банк «ОКТРЫТИЕ», со ссылкой на нормы ст.ст.961,963, 964 ГК РФ достаточно аргументирована необоснованность отказа в выплате страхового возмещения (л.д.134-135).

Ответчик не представил возражений относительно суммы ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 464 904 руб. 10 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 руб., подтвержденные документально (л.д. 54), расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 149 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Однако, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в данной части требований надлежит отказать, так как отношения по договору страхования носят имущественный характер, к отношениям регулируемым законодательством о защите прав потребителей не относятся, сведений о нарушении действиями ответчика нематериальных прав и благ истца не представлено, в связи с чем в данной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИОа П.А. страховое возмещение в размере 464 904 руб. 10 коп. (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот четыре руб. 10 коп.), судебные расходы: расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 7 000 руб., госпошлину в размере 8 149 руб.

В иске ФИОу П.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца.

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ