Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

после наступления страхового случая страховщик в срок, предусмотренный Правилами страхования требования страхователя не исполнил, не выплатил страховое возмещение.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОа А.Н. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» и уточнив исковые требования в окончательном варианте просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 63016 рублей 92 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 года по 23.07.2012 года в связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18978 рублей 04 копейки, расходы на оформление доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Х1 от 24.10.2011 года по рискам «Ущерб» и «Хищение».

21.10.2011 года автомобиль был похищен, в связи с чем 24.10.2011 года им было подано заявление о наступлении страхового случая. 03.11.2011 и 07.11.2011 им лично были переданы ответчику необходимые документы в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств. 28.12.2011 года им было передана ответчику постановление о приостановлении расследования уголовного дела. 29.12.2011 года он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил письменно сообщить о принятом решении.

Согласно Правил комбинированного страхования ответчик обязан был в течение 30 рабочих дней принять решение (утвердить страховой акт) о признании или не признании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или отказе от выплаты страхового возмещения.

29.12.2011 года им было предложено ответчику заключить соглашение согласно п. 11.6.2. Никаких дополнительных документов ответчик от него не требовал, ответа на его обращение не дал.

 Согласно Правилам не позднее 12.03.2012 года ответчик обязан был выплатить страховое возмещение, однако фактически выплатил его только 23.07.2012 года, в связи с чем полагает, что за период с 12.03.2012 по 23.07.2012 года подлежат выплате проценты в размере 63016 рублей 92 копейки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, просил уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 21.06.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Х1 по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС» с размером страховой суммы 2238050 рублей, что подтверждается соответствующим страховым полисом.

Факт наступления страхового случая по риску «Хищение ТС» 21.10.2011 года стороны в судебном заседании не оспаривали.

Из материалов выплатного дела следует, что 24.11.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и передал ответчику паспорт транспортного средства, талон техосмотра, что подтверждается соответствующей распиской.

Факты предоставления истцом дополнительных документов 03.11.2011,07.11.2011 и 28.12.2011 года ответчик в судебном заседании не оспаривал.

17.05.2012 года ответчиком составлен страховой акт № Х КАСКО, согласно которому событие признано страховым случаем и определена сумма подлежащего выплате страхового возмещения в размере 2148 304 рубля.

18.05.2012 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения. 18.05.2012 года истцом на имя ответчика была выдана доверенность на право управления, пользования и распоряжение принадлежащей ему автомашиной.

20.07.2012 года ответчиком передано в банк платежное поручение № Х на перевод 2148304 рублей копеек. Согласно выписке с лицевого счета страховое возмещение было зачислено на счет истца 23.07.2012 года.

Согласно п.11.10 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 19.02.2010 года № Х страховщик в течение 30 рабочих дней со дня предоставления ему страхователем необходимых документов и осуществления всех предусмотренных настоящими правилами необходимых действий принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании либо не признании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11.11. Правил, если договором не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней с момента утверждения Страхового акта.

Факт обращения истца к ответчику с претензией 29.12.2011 года подтверждается копией претензии, имеющей соответствующую отметку ответчика ( вх. № Х от 29.12.2011).

Из указанной претензии следует, что истец просил заключить с ним соглашение о переходе транспортного средства страховщику в случае его обнаружения.

Аналогичная претензия принята ответчиком от истца 09.04.2012 года, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии.

Доказательств ответа на указанные обращения истца ответчик суду не представил, равно как и не представил доказательств невозможности в установленный срок заключить с истцом соответствующее соглашение о переходе прав на транспортное средство.

Таким образом, поскольку все необходимые документы истец передал ответчику 28.12.2012 года, в срок до 16.12.2012 года ответчик обязан был утвердить страховой акт и в течение 15 рабочих дней произвести соответствующую выплату. Однако фактически акт был утвержден только 17.05.2012 года, а выплата произведена 20.07.2012 года и поступила истцу только 23.07.2012 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку после наступления страхового случая истцом в установленный срок были представлены ответчику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, и ответчик в срок, предусмотренный Правилами страхования требования истца не исполнил, не выплатил страховое возмещение, то есть ответчик своих обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения не выполнил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ для случаев неправомерного удержания денежных средств и иной просрочки в их уплате обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов подлежащий взысканию с ответчика за период с 12.03.2012 года по 23.07.2012 года составляет 2148304, 20 х132 дня просрочки ( с 12.03.2012 по 23.07.2012) х8% :360= 63016 рублей 92 копейки.

Ссылки ответчика на то, что обязательство по выплате возникло только с момента подписания соответствующего соглашения и выдачи доверенности, т.е. с 18.05.2012 года, суд находит не состоятельными, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ответчик уклонялся от подписания соответствующего соглашения, не отвечая на предложения истца, высказанные им в претензиях, полученных ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 63016 рублей 92 копейки за период с 12.03.2012 года по 23.07.2012 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, норма ч. 1 ст. 100 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается соответствующей представителя истца о получении указанных денежных средств от истца.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, сложность рассмотренного судом дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию с ответчика частично в размере 10000 рублей, поскольку размер данной суммы отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требования подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей 51 копейка, а также расходы истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИОа А.Н. проценты в размере 63016 рублей 92 копейи, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей 51 копейка, всего взыскать 75807 рублей 43 копейки ( семьдесят пять тысяч восемьсот семь рублей сорок три копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ