Бесплатная консультация юриста

по страховым спорам

8(800)100-25-82

Оплата ремонта по каско

оплата страховщиком ремонта застрахованного по каско транспортного средства закону не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 100-25-82

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 

Решение

Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 ноября 2013 г. по делу N 2-5584/13

 

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Холкиной О.А.,

при секретаре Абрамовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т М.А к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Т М.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, г.н. N***. В период действия договора страхования, Дата произошёл страховой случай. Дата истица обратилась с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая. В соответствии с договором, ответчик должен был отремонтировать автомобиль, но до настоящего времени обязательства не исполнены. Дата истцом в страховую компанию была направлена претензия, претензия также была оставлена без внимания. Дата истица обратилась для производства независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила ***, утрата товарной стоимости *** Расходы по оплате услуг оценщика составили ***. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, УТС в сумме ***, взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. В судебном заседании Дата на удовлетворении иска настаивала в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть иск в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Дата между страхователем Т А.И. и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ***, г.н. N***, выгодоприобреталем по указанному договору является ООО " ***". Автомобиль приобретен новым в автосалоне, является гарантийным, в случае повреждения по условиям гарантии должен ремонтироваться в СТОА официального дилера. По условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании счета СТОА официального дилера по марке автомобиля и фактически выполненного ремонта. Дата ответчиком было получено заявление истца о страховом случае. Сразу после новогодних праздников Дата автомобиль был осмотрен специалистом страховщика. Дата истцу было направлено письмо с приглашением для получения направления на ремонт. Истица представила автомобиль на СТОА только Дата, где он был осмотрен специалистом СТОА ООО " ***", сразу был составлен заказ-наряд, Дата страховщиком была согласована сумма ущерба в размере ***, что выше стоимости восстановительного ремонта, определенного отчетом оценщика по заказу истца. Дата ООО " ***" направило заказ на запчасти. Автомобиль редкий, запчасти заказывались на заводе-изготовителе. Дата детали поступили, истцу сразу сообщили, что готовы произвести ремонт, но истец отказалась поставить автомобиль на ремонт, заявила, что она уезжает в отпуск. А в Дата направила претензию и потребовала выплаты страхового возмещения.

Условиями договора страхования при ДТП предусмотрен только ремонт, ни о какой денежной компенсации речи не идёт, кроме того выгодоприобретателем по договору является банк. Нарушений срока исполнения ремонта нет, поскольку в случае необходимости заказа деталей на заводе-изготовителе срок производства ремонта может исчисляться только после постановки автомобиля на ремонт, но истец автомобиль на ремонт так и не представила, несмотря на неоднократные уведомления страховой компании и СТОА. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО " ***" в судебном заседании пояснила, что между ООО " ***" и страховой компанией "РЕСО-Гарантия" заключен договор о сотрудничестве. Истица представила автомобиль для осмотра на станцию Дата на станцию, далее Дата было получено согласование от страховой компании на ремонт. Дата были заказаны оригинальные запчасти на автомобиль и получены Дата Истица неоднократно приглашалась на ремонт, но регулярно приводила доводы о невозможности прибыть. Автомобиль у истца редкий в г.Мурманске, запчасти для ремонта заказывали через Адрес*** на завод-изготовитель ***. Никакого затягивания сроков ремонта со стороны ООО " ***" нет. Готовы в любой момент принять автомобиль истицы на ремонт, запчасти находятся на СТОА, но она отказывается поставить автомобиль на ремонт.

Представитель третьего лица " ***" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, мнения по иску, согласия на выплату страхового возмещения в пользу истца не представил.

Согласно ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что истец Т М.А. является владельцем автомобиля ***, г.н. N***, на основании доверенности Т А.И. от Дата.

Дата между страхователем Т А.И. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования транспортного средства ***, г.н. N***. Выгодоприобретателем является ОАО " ***".

В соответствии с условиями договора, при наступлении страхового случая размер ущерба определяется на основании счетов СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт.

В период действия договора страхования, в результате ДТП, произошедшего Дата, автомобилю истицы были причинены повреждения. Дата истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Дата ОСАО "РЕСО-Гарантия" был составлен акт осмотра транспортного средства и Дата выдано направление на СТО " ***".

Истец представила автомобиль для осмотра на СТОА Дата, и согласно заказ-наряду N*** от Дата ООО " ***" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***, в том числе стоимость запчастей составила ***.

Дата страховщиком была согласована сумма ущерба в размере ***, Дата ООО " ***" направило заказ на запчасти. Дата запчасти получены, что подтверждается товарной накладной N*** от Дата, истица приглашена на ремонт автомобиля.

Но, как установлено в суде, истец автомобиль для ремонта не представила. Указанные обстоятельства истец в судебном заседании не опровергла.

Таким образом, все необходимые действия со стороны страховой компании, заключающиеся в осмотре автомобиля, выдаче направления на СТОА, а также по согласованию заказ -наряда на выполнение восстановительного ремонта автомобиля истицы были выполнены.

Согласно полису страхования истцом был выбран способ выплаты страхового возмещения - "ремонт на СТОА по направлению страховщика".

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд, не обращалась.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт своими силами.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства закону не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Как указано в пункте 42 Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также те обстоятельства, что страховщиком в предусмотренные договором сроки было выдано направление на СТОА дилера по повреждениям, соответствующим заявленному страховому случаю, транспортное средство истца не восстановлено, соответственно расходы на восстановление автомобиля истцом не понесены, нарушения разумных сроков для получения заказанных запчастей и производства ремонта судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что, заявляя требование о выплате ей страхового возмещения в денежном выражении по всем имеющимся повреждениям, Т М.А. тем самым ставит вопрос об изменении условий договора, правовых оснований к чему не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истицы о выплате в её пользу страхового возмещения в размере *** удовлетворению не подлежат, поскольку договором предусмотрен иной порядок возмещения ущерба, определяемого на основании счетов СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт, тогда как от выполнения ремонта истица отказалась в добровольном порядке. Доказательств обратного истицей суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание пункт 41 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании утраты товарной стоимости, которая согласно отчёту N*** ИП ***. составляет ***.

Ответчик получил претензии, в которой истец просила также выплатить сумму УТС, но указанная выплата произведена не была, мотивированного отказа в выплате не направлено, в этой части суд усматривает допущение со стороны ответчика нарушения прав потребителя.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Вместе с тем, согласно понятию неустойки, данному в статье 330 Гражданского кодекса РФ, штраф является разновидностью неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, полагая, что подлежащей уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, считает возможным уменьшить размер штрафа на основаниистатьи 333 Гражданского кодекса РФ до ***.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истицей понесены расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта ***.

Поскольку суд принял во внимание заключение эксперта только в части утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта подлежат снижению до ***.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание участие представителя истца в 3-х судебных заседаниях, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взысканию в возмещение судебных расходов подлежит сумма в размере ***.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т М.А удовлетворить частично.

Взыскать с общества с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-гарантия" в пользу Т М.А страховое возмещение в сумме ***, штраф в сумме ***, в возмещение судебных расходов ***, всего ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью открытого страхового акционерного общества "РЕСО-гарантия" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

 

Председательствующий О.А.Холкина

Судья О.А. Холкина

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ