Срок исковой давности по суброгации по КАСКО

Юрист

ПревьюНа отношения, вытекающих из суброгации, установленный ст. 966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок давности не распространяется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 своего Постановления от 27.06.2013 N 20, перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Требование истцаТребование истца

ООО "СК «Наименование Компании» обратилось в суд с иском к Щ. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере... руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере... руб., указывая, что за повреждение имущества в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, страховой компанией по договору добровольного страхования транспортных средств выплачено П.А. страховое возмещение в сумме... руб., из которых разница между страховым возмещением в рамках договора добровольного страхования (....) и лимитом страхового возмещения в рамках ОСАГО в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в суде первой инстанции с иском не согласился.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица П.А., рассмотрел дело без участия истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, и принял приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Щ. в своей апелляционной жалобе.

Выводы судаВыводы суда по делу

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что <Дата обезличена> в... час. около <Адрес обезличен> водитель Щ., управляя автомобилем... не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль..., принадлежащий на праве собственности П.А.

Автомобиль потерпевшего был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по риску "Ущерб и хищение" в ООО «Наименование Компании». Случай признан страховым, платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцом П.А. перечислены денежные средства в размере... руб.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Наименование Компании», выплатившее страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Щ. суммы убытков в порядке суброгации. При этом, несмотря на наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного <Дата обезличена>..., суд первой инстанции обоснованно указал, что виновником ДТП является Щ., который в нарушение требований... Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил выезд на сторону встречного движения, где совершил наезд на стоящее застрахованное транспортное средство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска страховой компанией срока исковой давности, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом исходил из того, что на отношения, вытекающих из суброгации, установленный ст. 966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок давности не распространяется.

СудКакие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в пункте 10 своего Постановления от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу ООО «Наименование Компании» госпошлину в размере... руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ПротивДоводы
апелляционной жалобы

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене или изменению решения не содержат, повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При этом, как видно из материалов дела, Щ., причинивший вред имуществу П.А., не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении этого вреда.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.


Судебная практика по суброгации

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.