Неустойка по договору купли продажи автомобиля

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «А» и, уточнив исковые требования, просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы предварительной оплаты, убытки, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условия которого ответчик обязался передать в срок до дата в собственность истца автомобиль, а покупатель принять автомобиль и произвести его оплату.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и произвел оплату в полном размере, однако ответчик нарушил срок передачи автомобиля, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, то требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.


 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                                                 23 мая 2017 года

 

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/2017 по иску фио к ООО «А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «А» и, уточнив исковые требования, просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы предварительной оплаты в размере сумма, убытки в размере в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № …, согласно условия которого ответчик обязался передать в срок до дата в собственность истца автомобиль марки марка автомобиля MPI, а покупатель принять автомобиль и произвести его оплату в размере сумма Истец исполнил принятые на себя обязательства и произвел оплату в полном размере, однако ответчик нарушил срок передачи автомобиля, в связи с чем истец дата обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств, которые были возвращены истцу с нарушением сроков.

Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражения на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из нормы п. 1 ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

Как следует из положений п.п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № .., согласно условия которого ответчик обязался передать в срок до дата в собственность истца автомобиль марки марка автомобиля MPI, а покупатель принять автомобиль и произвести его оплату в размере сумма

Истец фио произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 13) и квитанцией от дата (л.д. 15).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец дата обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства  № .. от дата и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма и убытков в размере сумма

В связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства  № .. от дата, ответчик произвел возврат истцу уплаченных денежных средств, что подтверждается платежным поручением № ..от дата в размере сумма, платежным поручением № .. от дата в размере сумма, платежным поручением № ..от дата в размере сумма, платежным поручением № .. от дата в размере сумма, платежным поручением № .. от дата в размере сумма

дата истец обратился к ответчику с требованием о полном возврате уплаченных по договору денежных средств, уплате неустойки, возмещении убытков.

Платежным поручением № .. от дата ответчик перечисли истцу денежные средства в счет возврата денежных средств по договору в размере сумма, платежным поручением № .. от дата в размере сумма, платежным поручением от телефон от дата в размере сумма, платежным поручением № .. от дата в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с дата по дата в размере сумма

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, то требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «А» просил о применении указанной нормы права и снижении неустойки, указав о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма, поскольку именно такой размер неустойки является в полной мере соответствующим балансу интересов истца и ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Кроме этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

дата между ООО «Г» и фио заключен договор № ..об оказании юридических услуг, согласно которому истец произвел оплату оказанных услуг в размере сумма

дата между фио и адвокатами-партнерами наименование организации заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому истец произвел оплату сумма

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, а также мнение представителя ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по договору от дата и соглашению от дата в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец был освобожден при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь телефон  ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с ООО «А» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «А» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи  апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 06 июня 2017 года.

 

Судья

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018