Расторжение договора купли-продажи автомобиля

Представитель истца обратилась в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за автомобиль.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между фио и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля. Указанный автомобиль был вывезен фио из адрес и принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, выданный Центральной акцизной таможней. Стоимость автомобиля была согласована перед заключением договора и составила сумма.

Однако в договоре купли-продажи, по просьбе фио была указана сумма сумма, но истцом были преданы ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской. Фио обратился с заявлением о постановке на учет транспортного средства, однако истцу в этом было отказано, поскольку маркируемая деталь автомобиля имеет следы слесарных работ.


Решение

Именем Российской Федерации

 

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/17 по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,-

 

Установил:

 

Представитель истца фио  обратилась в суд  с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2007 года выпуска, номер двигателя К телефон, номер кузова J, от дата, заключенного  между фио  и фио, взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за автомобиль в размере сумма

В обоснование своих требований представитель истца указал, что дата между фио и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля. Указанный автомобиль был вывезен фио из адрес и принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 77 УО телефон, выданный Центральной акцизной таможней дата Стоимость автомобиля была согласована перед заключением договора и составила сумма  Однако в договоре купли-продажи, по просьбе фио была указана сумма сумма, но истцом дата были преданы ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской. дата фио обратился в фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес с заявлением о постановке на учет транспортного средства, однако истцу в этом было отказано, поскольку маркируемая деталь автомобиля имеет следы слесарных работ. Дознавателем ОД ОМВД России по адрес дата выдано постановление о назначении автотехнического исследования, производство которого поручено экспертам  ЭКЦ по адрес ГУ МВД по адрес. дата транспортное средство у истца было изъято.Из справки заместителя начальника ОД ОМВД России по адрес от дата следует, что в производстве ОМВД находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП – ***, по результатам рассмотрения которого установлено, что у автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, маркировочное обозначение (идентификационный номер) подвергался изменению, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 336 УК РФ. В предоставлении заключения эксперта истцу было отказано, как и передаче автомобиля на ответственное  хранение. фио обратился к ответчику с предложением о расторжении договора и возврате денежных средств, письменное заявление было направлено в адрес ответчика, однако ответ на него не поступил.

В судебное заседание истец и его представитель явились,  исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель третьего лица – Центральной акцизной таможни фио в суд явился, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения  сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные, им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от дата N 605, в числе оснований, при наличии которых государственная услуга не предоставляется, названо обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичные положения содержатся в абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от дата N 1001.

Из п. 3 Письма МВД России от дата N 13/4-303 "О некоторых вопросах регистрации транспортных средств", регистрационное действие, связанное с осмотром транспортного средства, не осуществляется, в соответствии с четвертым абзацем адрес регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку. Выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия согласно Приложению N 1.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль  марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2007 года выпуска, номер двигателя К** телефон, номер кузова J (л.д.17)

В соответствии с п.4 договора стоимость вышеуказанного автомобиля составила сумма

Однако действительная  стоимость приобретаемого транспортного средства фио  у фио составила сумма, что следует из расписки от дата, данный факт ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался (л.д.18)

Собственником указанного автомобиля является фио, что следует из паспорта транспортного средства 77 УО телефон (л.д.21)

Паспорт транспортного средства был получен ответчиком на Донском таможенном посту, где согласно заключению специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы адрес ФТС России от дата № дата установлено, что проведено исследование свидетельства о регистрации транспортного средства АНА телефон, которое было представлено фио, и в нём не установлено признаков, свидетельствующих о внесении каких-либо изменений в первоначальное содержание документа (л.д.59-60)

С учетом указанного ответчик оплатил утилизационный сбор  в размере сумма и им было получено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от дата  № ТС  ****1 (л.д.62, 70-72)

В соответствии с подп.2.2. п.2 Приказа МВД РФ от дата №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» обеспечение применения в работе по регистрации транспортных средств приборов для выявления признаков подделки паспортов транспортных средств, регистрационных и других документов, государственных регистрационных знаков, изменения заводской маркировки транспортных средств (номерных агрегатов) поручено министерствам внутренних дел, начальникам главных управлений, управления внутренних дел по субъектам РФ.

С учетом указанного, проверка идентификационных номеров транспортных средств и их агрегатов, ввозимых в РФ в качестве товаров Таможенного союза, с применением специальных технических средств не входит в компетенцию таможенных органов, производящих оформление и выдачу ПТС.

дата фио обратился в фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес с заявлением о постановке на учет транспортного средства, при осмотре транспортного средства было обнаружено, что  маркируемая деталь автомобиля имеет следы слесарных работ, что следует из рапорта госинспектора от дата  (л.д.83, 84)

Постановлением заместителя начальника ОД ОМВД России по адрес дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ (л.д.80)

Из указанного постановления следует, что дата в регистрационный отделение фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес. Глушко, д.13, при проведении регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля, без г.н.з., было установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте, совершило подделку идентификационного номера данной автомашины.

Согласно справки об исследовании ГУ МВД России по адрес УВД по адрес Экспертно-криминалистического центра от дата № АТ-604 установлено, что идентификационный номер (маркировочное обозначение на металле кузова) изменен путем замены (вварки) маркируемой детали кузова (щитка передка)  о знаками первоначального идентификационного номера и маркировочной табличкой под передним ветровым стеклом, последующего закрепления, при помощи сварки, металлической детали, ранее демонтированной с кузова другого аналогичного автомобиля, с нанесением на ней вторичной идентификационной маркировкой «J» и маркировочной табличкой. А также путем демонтажа заводских маркировочных табличек  первоначального идентификационного номера и установки в данных местах маркировочных табличек с левой центральной стойки  кузова и с множества других деталей кузова с дублирующим обозначением первоначального идентификационного номера и установки в данных местах маркировочных табличек кустарного изготовления с дублирующим обозначением вторичного идентификационного номера.(л.д.92-94)

В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль деньги, ответчик отказался.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований фио, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец приобрел у ответчика автомобиль с признаками изменения первичных маркировочных  данных, о чем истцу не было известно до заключения договора купли-продажи автомобиля.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что и произошло с истцом, у которого автомобиль был изъят правоохранительными органами, он не смог поставить его на регистрационный учет, не может пользоваться и распоряжаться им.

На основании изложенного, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от дата и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, в размере сумма

То обстоятельство, что ответчику  на момент совершения сделки не было известно о поддельном идентификационном номере, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм права, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения маркировки и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об указанных недостатках (перебитых номерах), то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время спорное транспортное средство находится во владении у истца подлежит отклонению.

Указанный довод опровергается материалами дела, так изначально, а именно дата, автомобиль был  передан фио  на ответственное хранение, однако в дальнейшем транспортное средство было у него изъято, что следует из заявления истца  от дата с просьбой о передаче машины на ответственное хранение и постановление заместителя начальника ОД ОМВД России по адрес от дата об отказе в удовлетворении  ходатайства  (л.д.91,109,110)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

 

Решил:

 

Исковые требования фио к фио о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2007 года выпуска, номер двигателя К*** телефон, номер кузова J, от дата, заключенный между фио и фио.

Взыскать с  фио в пользу фио  уплаченные за автомобиль денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Федеральный судья                                                                           фио

 


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018