Требование истца
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 136794,30руб. по договору имущественного страхования автомобиля, судебных расходов на представителя 20000руб., на оформление доверенности 700руб.
Представитель ответчика возражала против иска, указывая на то, что после обращения истца, застрахованное ТС было осмотрено, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, размер которого превысил 70% страховой суммы, истцу было предложено урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения по риску «полная гибель», однако истец не выразила согласия на вариант урегулирования спора.
Выводы суда по делу
Фактические обстоятельства
по делу
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «***» договор имущественного страхования «Полное автоКАСКО» т/с Шевроле Авео сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 283000руб. по полису страхования . По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, квитанцией на л.д.10 и стороной ответчика не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате ДТП.
Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. По направлению страховщика транспортное средство было осмотрены в ООО «***» и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта в ЗАО «***» на сумму 200516руб., что превысило 70% страховой суммы. В связи с чем ответчик посчитал, что наступила полная гибель застрахованного ТС.
Не согласившись с размером ущерба, определенным ответчиком, истец произвел ремонт застрахованного ТС в ООО «***» на сумму 184924,30руб. и предъявила документы на оплату страховщику. Ответчик выплатил истцу 48130руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между размером расходов на ремонт ТС и выплаченным страховым возмещением.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание размер ущерба, определенный истцом, так как он основан на фактических расходах затраченных на восстановление повреждений, являющихся следствием страхового случая. Перечень деталей и ремонтных работ, указанных в заказ-наряде соответствует перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра ООО «***». В связи с чем является достоверным доказательством размера причиненного ущерба.
Довод ответчика о том, что размер восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы суд считает несостоятельным, поскольку он основан на калькуляции, составленной оценочной организацией и является лишь предположительным размером ущерба. Суд также учитывает и то, что в калькуляцию ЗАО «***» включены повреждения деталей, которые не были повреждены при ДТП, а именно глушителя и фары, что привело в необоснованному увеличению суммы восстановительного ремонта.
Таким образом, размер страхового возмещения будет составлять 136794,30руб.(184924,30-48130).
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования АвтоКАСКО ОАО «***», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 136794,30руб.
