Трасологическая экспертиза

В последнее время все чаще страховые компании, ходатайствуя о назначении автотехнической (трасологической) экспертизы, заявляют о фальсификации страхового случая или инсценировки ДТП.

В таких случаях суды требуют от стороны, заявляющей такое ходатайство четких пояснений о том, какие обстоятельства дают основания полагать, что ДТП сфальсифицировано.

Основаниями для удовлетворения такого ходатайства могут являться следующие обстоятельства:

- несоответствие степени повреждений автомашин (например, на одном автомобиле имеется всего лишь царапина на левой стороне двери, а у другого автомобиля разбит весь правый бок, и т.д.);

- заключение специалиста о локализации, характере повреждений, которые не могли возникнуть в результате указанного ДТП;

- наличие ранее имеющихся страховых случаев, в результате которых зафиксированы одни и те же повреждения; несоответствие местности, где совершено ДТП, произведенным замерам, показаниям сотрудников ГИБДД, оформлявших происшествие, схеме ДТП и повреждениям автомобиля;

- несоответствие схемы ДТП фактическим повреждениям транспортного средства, указанным в акте осмотра, и фотографиям поврежденной автомашины;

- отсутствие при имеющихся повреждениях одной автомашины зафиксированных неизбежных значительных повреждений и другой автомашины;

- отсутствие тех или иных повреждений при осмотре автомашины, отраженных в извещении о ДТП и в справке из ГИБДД;

- необнаружение специалистом при осмотре якобы отремонтированной автомашины пострадавшего следов ремонта; наличие на автомашине следов ржавчины, которых не должно быть после ремонта, и т.п.;

Достаточно часто встречаются объяснения водителей, в которых они описывают столкновение (как правило, незначительное) с ТС, после которого их автомобиль изменяет траекторию движения и совершает второе, значительно большее по последствиям ДТП (наезд на столб, опрокидывание, выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречным ТС и т.д.). В этом случае следует внимательно изучить следы от первого контактирования на соответствие по форме, высоте с выступающими элементами взаимодействовавшего ТС. Если другого ТС – участника ДТП нет, то надо указать эксперту на необходимость проведения сравнения с аналогичным по марке ТС. Кроме того, не надо забывать об окраске ТС. При столкновении всегда остаются следы наслоения, отслоения краски и возможно (при наличии двух ТС) провести экспертизу по установлению принадлежности лакокрасочного покрытия ТС.

При ДТП без участия других транспортных средств необходимо обратить внимание на соответствие описанного водителем вида ДТП имеющимся следам (на схеме ДТП, на фотографиях с места ДТП).

Так, если водитель утверждает, что имело место опрокидывание, то необходимо обратить внимание на наличие повреждений на выступающих элементах ( боковых зеркалах, молдингах, крыше и др.).

Имеет значение место опрокидывания. Так, при опрокидывании на траве, форма вмятин более округлая, со сглаженными краями. На асфальте, наоборот, - трассы более прямолинейные, деформированная поверхность ровная. Кроме того, имеет значение расположение автомобиля после опрокидывания относительно места начала опрокидывания (съезд в кювет, столкновение с неустановленным ТС и т.д.). Автомобиль с момента начала бокового опрокидывания смещается относительно своей траектории движения на 360° на расстоянии не менее чем 5-6 м.

Исследованию могут подвергаться следы ремонта и воздействия (демонтаж/монтаж агрегатов), замены деталей (неповрежденных на поврежденные, новых на старые и наоборот и т.п.).

При проведении транспортно-трасологической экспертизы возможна постановка следующих вопросов:

- какими частями контактировали транспортные средства при столкновении;

- каково было положение транспортных средств в момент их столкновения;

- каковы траектории (направления движения) и характер движения транспортных средств до и после столкновения;

- где относительно границ проезжей части находится место столкновения транспортных средств;

- имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП?

- каков механизм столкновения транспортных средств;

- каков угол взаимного расположения транспортных средств в момент столкновения;

- каков механизм образования повреждений транспортных средств;

- могли ли данные повреждения возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?

- возникли ли данные следы в результате воздействия колес транспортного средства;

- в каком направлении двигалось транспортное средство;

- каков механизм образования исследуемых следов (удар, скольжение, волочение);

Источник: Липецкий областной суд


Назначение и проведение судебной транспортно трасологической экспертизы по вопросу несоответствия повреждений застрахованного автомобиля заявленному механизму столкновения при дтп.

Автомобилю истца в короткий промежуток времени были причинены повреждения с различным механизмом образования, т.е. фактически имело места два различных страховых случая, однако, обязанность по возмещению обоих повреждений возложена договором страхования на ответчика

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2018 года по делу N 33-44771/2018

Согласно п. 11 ст. 21 Правил страхования, на основании которых между сторонами заключен договор страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. Однако такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения законом не предусмотрено.

Постановление Президиума Московского областного суда от 18 января 2017 г. N 21 по делу N 44г-4/17

Истец заявила в страховую компанию о повреждении автомобиля на стоянке в отсутствии владельца, что, по мнению страховой компании, не соответствует механизму образования повреждений, полученных в результате наезда на препятствие.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля  2017  года по делу N 33-65

Согласно заключению, проведенного экспертами, все повреждения, зафиксированные на деталях и элементах кузова автомобиля согласно акту осмотра, не противоречат заявленным обстоятельствам и с технической точки зрения могли быть образованы в результате наезда на препятствие в виде фундаментной части опоры моста.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 года по делу N 33-1241

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание заключение представленное страховщиком, которое было выполнено без осмотра места происшествия, транспортного средства истца на предмет установления причин повреждений, выводы заключения основаны на фотографиях, которые были сделаны при осмотре транспортного средства для установления объема и характера повреждений.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 года по делу № 33-1934/2014

В выплате страхового возмещения было отказано по мотиву, что повреждения автомашины не являются следствием одного заявленного события, а механизм их образования противоречит заявленным обстоятельствам происшествия.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 года по делу № 33-5682

Отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что дорожно – транспортное происшествие произошло при иных обстоятельствах.

 Факт повреждения имущества подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии , актом осмотра. Повреждения автомобиля также описаны в заключении специалиста. Доказательств тому, что указанные повреждения причинены не в период действия договора страхования, страховой компанией в суд не представлено.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013г. по делу № 11-13156

В отношении отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме было сообщено, что повреждения, имеющиеся на застрахованном транспортном средстве, являются следствием разных событий.

Согласно представленного страхователем заключения, все повреждения могут являться следствием одного ДТП и соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013г. по делу №11- 9354

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик оспаривал наступление страхового случая, ссылаясь на выводы экспертного заключения об исследовании соответствий образования повреждений, в соответствии с которым с технической точки зрения механизм следообразования в повреждениях  двери задней правой, крыла заднего правого, бампера заднего транспортного средства противоречит заявленным обстоятельствам происшествия.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 г по делу № 11 – 19 527

Суд не принял во внимание возражения ответчика, согласно которым заявленные страхователем повреждения по своему механизму и развитию не соответствуют заявленному страхователем механизму их образования. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие эти утверждения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 года № 11-13775

Дела по трасологии


Назначение трасологической экспертизы

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы

Транспортно-трасологическая экспертиза

Оценка автомобиля после дтп

Оценка стоимости восстановительного ремонта ТС

Обжалование судебной экспертизы


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018