Выводы суда по делу
Решением * от 11 апреля 2019 годав удовлетворении иска прокурора * в интересах В. к Б. об освобождении от уплаты алиментов, задолженности по уплате алиментов отказано. Признаны незаконными действия ПАО *, связанные с индексацией алиментов, взысканных с. В. в пользу Б. с возложением обязанности произвести перерасчет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам * от 24 июня 2019 года решение * от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка * от 17 июня 2008 года с В. взысканы алименты в пользу Б., как нетрудоспособной супруги, в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная с 21 января 2008 года до изменения материального и семейного положения сторон.
27 января 2009 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист о взыскании алиментов находится на исполнении в ПАО *.
Признавая действия ПАО *, связанные с индексацией алиментов, незаконными, судебные инстанции исходили из того, что решение суда подлежит исполнению согласно изложенным в резолютивной части выводам. Поскольку в резолютивной части решения мирового судьи не содержится указания на необходимость производства индексации, то ПАО * не вправе самостоятельно производить индексацию взысканных алиментов.
Между тем, при вынесении судебных постановлений судебными инстанциями не учтено следующее.
В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 1 декабря 2011 года, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года№ 363-ФЗ, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Об индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Таким образом, в силу как ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего в настоящее время, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года№1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц.А.А. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были учтены судом, что повлекло неправильное применение норм материального права и вынесение незаконного судебного постановления.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам * от 24 июня 2019 годаи направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
ОБОБЩЕНИЕ судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за 1 квартал 2020 года
Источник: сайт Первого кассационного суда общей юрисдикции 1kas.sudrf.ru
