Как делится квартира, купленная в браке на личные средства

Консультация юриста

ПревьюНа имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. При разрешении спора о разделе имущества, судам необходимо устанавливать юридически значимое обстоятельство, за счет каких средств (личных или общих) приобретено спорное имущество.

Требование истцаТребование истца

Б. обратилась в суд с иском к К.и.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, определении 1/2 доли Б., аннулировании записи о регистрации права, в обоснование требований указав, что Б. и К. состояли в зарегистрированном браке, в период которого сторонами на имя К. приобретена квартира, расположенная по адресу: *, полагала, что 1/2 доли указанной квартиры принадлежит ей. 25 октября 2018 года К. в отсутствие письменного согласия бывшей супруги подарил В. (брату) квартиру. Просила признать договор дарения квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, определить 1/2 долю Б. в квартире, аннулировать запись о регистрации права за В.

Выводы судаВыводы суда по делу

 Решением * от 19 апреля 2019 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам * от 4 сентября 2019 года указанное выше решение суда оставлено без изменения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что спорная квартира приобретена в период брака сторон спора, пришел к выводу о том, что она является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях.

С указанным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суды нижестоящих инстанций факт наличия у семьи К. и Б. совместно нажитых денежных средств за период брака, достаточных для приобретения спорной квартиры, не устанавливали и в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам.

Однако при разрешении настоящего спора судами не установлено юридически значимое обстоятельство, за счет каких средств (личных или общих) приобретена спорная квартира.

В материалах дела имелась расписка, согласно которой В. были переданы К. денежные средства в размере 6 000 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *.

Оценивая представленную К. вышеуказанную расписку, суд первой инстанции ее не принял в качестве доказательства, с объективной достоверностью подтверждающего тот факт, что эти денежные средства не являются совместно нажитыми супругами, ограничившись лишь суждением о том, что давность составления расписки не устанавливалась.

Между тем в нарушение положений процессуального закона суд не предложил сторонам предоставить дополнительные доказательства, не вынес на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, тем самым не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушение судом норм процессуального права послужило основанием для отмены апелляционного определения.

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за 1 квартал 2020 года

Источник: сайт Первого кассационного суда общей юрисдикции 1kas.sudrf.ru


Аналогичная правовая позиция ранее была отражена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Превью На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П.Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г.

Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Все названные выше сделки были совершены в один день - 11 февраля 2011 г.

Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

 Определение N 45-КГ16-16

Источник: сайт Верховного Суда Российской Федерации vsrf.ru


Аналогичные выводы сделаны Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении по делу №41-КГ20-10-К4 от 22 сентября 2020 г.

Превью Как установлено судом первой инстанции, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные истцом от продажи принятого наследственного имущества, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Источник: сайт Верховного Суда Российской Федерации vsrf.ru

 


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.