Недостатки работ по договору подряда

Консультация юриста

ПревьюПо результатам судебной экспертизы судом было установлено наличие существенных недостатков в выполненных ИП С. А.В. подрядных работах по строительству жилого дома для истца.

Требование истцаТребование истца

Б. А.В. (заказчик, потребитель), обратился в суд с иском к ИП С.А.В. (подрядчик, исполнитель) о взыскании, с учётом уточнений, 3 250 693 рублей в счёт соразмерного уменьшения стоимости оплаченных работ по заключенному между сторонами 28 апреля 2015 года договору строительного подряда, 140 000 рублей – убытки по стоимости разработки проекта по восстановлению несущей способности и целостности несущих конструкций жилого дома, 3 110 693 рубля – стоимость устранения недостатков построенного некачественного жилого дома, 4 110 000 рублей - неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 250 000 рублей – в счёт компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Решением районного суда Воронежской области от   26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года исковые требования Б.А.В. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: 3 110 693 рубля - в счёт устранения выявленных недостатков построенного жилого дома, 140 000 рубля – в счёт стоимости разработки проекта по восстановлению несущей способности и целостности несущих конструкций жилого дома, 1 237 500 рублей - неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя, 50 000 рублей - компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 134 548,25 рублей.

 В удовлетворении остальных исковых требований Б. А.В. отказано. С ИП С.а А.В. в пользу экспертного учреждения взыскано 60 000 рублей в счёт оплаты услуг судебного эксперта и в доход бюджета муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 45 003,47 рублей.

Выводы судаВыводы суда по делу

 Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 28 апреля 2015 года между Б.А.В. и ИП С.А.В. был заключён договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок с 1 мая 2015 года по 1 сентября 2015 года построить жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость работ составляет 4 950 000 рублей, которые истцом оплачены в полном объёме.

Акт приёма-передачи результата подрядно-строительных работ сторонами подписан 25 октября 2015 года.

Так как строительные работы были выполнены подрядчиком ненадлежаще, со скрытыми недостатками, обнаруженными заказчиком в пределах 3-х летнего гарантийного срока, предусмотренного п. 6.1 договора строительного подряда, истец 11 июля 2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возмещении убытков.

В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены исполнителем не были.

По результатам судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России и повторной судебной экспертизы АНО «Судебная экспертиза «19 23» судом было установлено наличие существенных недостатков в выполненных ИП С. А.В. подрядных работах по строительству жилого дома для истца:

  • фундамент и стены жилого дома не удовлетворяют требованиям механической безопасности и надежности,
  • данный жилой дом имеет повреждения и дефекты, влияющие на несущую способность конструктивных элементов и здания в целом.
  • Конструктивные элементы исследуемого жилого дома: фундамент, стены, перегородки, полы не соответствуют строительным нормам и правилам, находятся в ограничено работоспособном техническом состоянии.

Вместе с этим, экспертным путем была установлена возможность устранения выявленных в пределах гарантийного срока недостатков выполненных ответчиком строительных работ, стоимость которых, без учёта разработки проекта, составит 3 110 693,85 рубля.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.704,721,730,740,743,754 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заключение судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России и заключение судебного эксперта АНО «Судебная экспертиза», учитывая наличие существенных недостатков в выполненных ответчиком подрядных работах по строительству жилого дома и наличие возможности устранения недостатков, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной экспертизы проверено судами первой и апелляционной инстанций и оценено в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Источник: сайт Первого кассационного суда общей юрисдикции 1kas.sudrf.ru


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.