Взыскание судебной неустойки

Защита прав потребителей

ПревьюДело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд, частично удовлетворяя требования взыскателя, не учел, что если судебный акт, согласно которому на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре, исполняется после 01 июня 2015 года, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного акта может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, за период не ранее чем, с момента её присуждения.

Требование истцаТребование истца

П. обратился в суд с заявлением, поименованным как исковое заявление, о взыскании с Д. судебной неустойки за период с 28 мая 2015 г. по дату вынесения решения суда по настоящему делу в размере 0,02 процента от кадастровой стоимости квартиры за каждый день просрочки исполнения решения * от 28 апреля 2015 г. по гражданскому делу № *, за период с момента вынесения решения суда по настоящему заявлению до момента фактического исполнения решения * от 28 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 2-3424/2015 в размере 0,05 процента от кадастровой стоимости квартиры за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Выводы судаВыводы суда по делу

 Решением * от 22 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам * от 7 августа 2019 г., исковые требования удовлетворены частично. С Д. в пользу П. взыскана денежная сумма (судебная неустойка) за каждый день неисполнения решения * от 28 апреля 2015 г. в части обязания Д. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *, – передав ключи от входной двери указанной квартиры размере 650 рублей 50 копеек, начиная с 9 февраля 2017 г. по день фактического исполнения решения суда.

Между тем, выводы судов нижестоящих инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таком положении, заявление П. о присуждении судебной неустойки подлежало рассмотрению применительно к правилам, установленным частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства, что также не предполагает уплату заявителем государственной пошлины, что судом первой инстанции проигнорировано.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьёй 2 этого Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в изменённой редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления этого закона в силу (1 июня 2015 года).

Таким образом, если решение суда, согласно которому на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре, исполняется после 1 июня 2015 года, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации только после названной даты, независимо даты постановления судебного акта, и, поскольку целью взыскания судебной неустойки служит побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, – за период не ранее чем, с момента её присуждения.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 1 февраля 2017 г., Д. 1 февраля 2017 г. прибыла в РОСП УФССП * для передачи ключа П. от квартиры; ключ опечатан Д. и подписан.

В материалах дела содержится телефонограмма по исполнительному производству от 1 февраля 2017 г., согласно которой, взыскателю П. судебным приставом-исполнителем было сообщено, что Д. прибыла для передачи ключа П. от квартиры, П. отказался приезжать в РОСП УФССП * для получения ключа.

9 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что Д. возвращён ключ от квартиры в связи с отказом взыскателя П. от его получения.

Между тем, ограничившись установлением невыполнения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части принятия судебным приставом-исполнителем от Д. ключа от квартиры, который был впоследствии возвращён должнику, в отсутствие указания конкретной нормы права, которая была нарушена судебным приставом-исполнителем, и формы выражения нарушения, суд первой инстанции обстоятельства отказа взыскателя от получения ключа и исполнения решения суда в соответствующей части, на которые ссылалась Д., не проверил, то есть факт исполнения решения суда должником и наличие оснований для освобождения должника от гражданской правовой ответственности в виде судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда надлежащим образом не исследовал и оценку выше приведённым письменным доказательствам и доводам Д. не дал, не указав мотивов, по которым отклоняет их.

Данные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без надлежащей правовой оценки, что привело к вынесению незаконного апелляционного определения.

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за 1 квартал 2020 года

Источник: сайт Первого кассационного суда общей юрисдикции 1kas.sudrf.ru


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.