Требование истца
И. Ю.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к СПАО «Наименование Компании Н.» о признании страхового случая наступившим, взыскании 42 204 руб. убытков, 5728,18 руб. процентов, 1800 руб. расходов на экспертизу, 24866,09 руб. штрафа и 2437,95 руб. расходов на госпошлину.
В качестве обоснования требований истцом указано, что 02 февраля 2016 года истец и ответчик заключили договор страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО).
Страховая премия оплачена при заключении договора страхования.
Предметом указанного договора являлось страхование легкового автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности.
26 января 2017 года на участке *** ш. в связи с неблагоприятными погодными условиями истец не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошел занос и удар передним бампером в сугроб.
В целях избежания увеличения материального ущерба и причинения вреда здоровью людей, истец принял решение как можно скорее оставить место дорожно-транспортного происшествия.
27 января 2017 года истец заявил о наступлении страхового случая по телефону ответчику, 30 января 2017 года подал соответствующее заявление, при этом сообщил об отсутствии факта обращения в ГИБДД о наличии у него записи видеорегистратора.
09 февраля 2017 года истец получил смс-сообщение от ответчика, в котором его проинформировали об отказе в возмещении убытка, после чего истцом подана претензия.
10 февраля 2017 года истец направил письмо с претензиями на принятое решение от отказе в возмещении убытка. При этом истец сообщил об отсутствии факта обращения в ГИБДД о наличии у него записи видеорегистратора.
17 февраля 2017 года истец получил письмо от ответчика, в котором истца проинформировали об отказе в возмещении убытка в ответ на заявление истца о наступлении страхового события от 30 января 2017 года.
Причина отказа – отсутствие справки из ГИБДД.
25 февраля 2017 года истец получил письмо от ответчика, в котором истца проинформировали об отказе в возмещении убытка в ответ на заявление истца о наступлении страхового события от 10 февраля 2017 года.
Причина отказа – отсутствие справки из ГИБДД.
27 февраля 2017 года истец отправил претензию ответчику.
Выводы суда по делу
Согласно статье 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).
Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Фактические обстоятельства
по делу
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***.
02 февраля 2016 года истец и ответчик заключили договор страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО) серия АА № 102720949. Страхователь оплатил полностью страховую премию при заключении договора страхования.
По указанному договору застрахован легковой автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности.
26 января 2017 года истец, управляя транспортным средством, на участке *** ш., в связи с неблагоприятными погодными условиями не справился с управлением, в результате чего транспорте средство занесло и ударило передним бампером в сугроб.
Истец принял решение оставить место происшествия как можно скорее с целью избежания увеличения материального ущерба и причинения вреда здоровью людей.
31 января 2017 года истец подал ответчику заявление о наступлении страхового события. При этом истец сообщил об отсутствии факта обращения в ГИБДД о наличии у него записи видеорегистратора.
09 февраля 2017 года истец получил смс-сообщение от ответчика, в котором его проинформировали об отказе в возмещении убытка, после чего истец направил претензию в адрес ответчика. При этом истец сообщил об отсутствии факта обращения в ГИБДД о наличии у него записи видеорегистратора.
10 февраля 2017 года истец направил письмо с претензиями на принятое решение об отказе в возмещении убытка. При этом истец сообщил об отсутствии факта обращения в ГИБДД о наличии у него записи видеорегистратора.
17 февраля 2017 года истец получил письмо от ответчика, в котором истца проинформировали об отказе в возмещении убытка в ответ на заявление истца о наступлении страхового события от 30 января 2017 года. Причина отказа – отсутствие справки из ГИБДД.
25 февраля 2017 года истец получил письмо от ответчика, в котором истца проинформировали об отказе в возмещении убытка в ответ на заявление истца о наступлении страхового события от 10 февраля 2017 года. Причина отказа – отсутствие справки из ГИБДД.
27 февраля 2017 года истец отправил претензию ответчику.
28 марта 2017 года истец получил письмо, в котором истца проинформировали об отказе в возмещении убытка в ответ на претензию от 06 марта 2017 года.
Истец не согласился с данным отказом и обратился к независимому эксперту ООО «Наименование Компании Н.», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 36785 руб.
Согласно пункту 1 статьи 59, пункту 3 статьи 60 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившимся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события, а также предоставить Страховщику справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Истец уведомил ответчика о наступлении дорожно-транспортного происшествия, а также о наличии иных повреждений, полученных транспортным средством, 31 января 2018 года.
Истцом представлена запись видеорегистратора, которая обозревалась судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства. На данной записи зафиксирован факт заноса транспортного средства в сугроб. Однако, на данной записи не видно получило ли транспортное средство ущерб, был ли поврежден бампер. Поэтому запись видеорегистратора не может быть признана судом как достоверное доказательство, подтверждающее факт получения повреждений в результате страхового случая.
Иных допустимых и объективных доказательств, что повреждения были получены истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшем 26 января 2017 года, не представлено.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 961 ГК РФ, суд первой инстанции учел, что пунктом 21.1 Правил страхования предусмотрены случаи, которые не признаются страховыми и не подлежат возмещению, а именно те, которые образовались в результате действий или бездействия страхователя, и сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, например: ущерб, возникший при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и т.д.
В данном случае, ввиду не исполнения истцом обязанности по вызову сотрудников полиции на месте происшествия, ответчик лишен возможности установить наступление страхового случая с учетом положений пункта 21.1 Правил. Таким образом, несвоевременное извещение страховщика о наступлении страхового случая лишило страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и установить действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является обоснованным, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истец в нарушение возложенной на него законом обязанности несвоевременно сообщил страховщику о наступлении страхового случая, а также не предоставил достоверные доказательства, свидетельствующие о причинах возникновения повреждений транспортного средства и размера ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, по которому заявлены убытки, не доказал, что случай является страховым. Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о доказанности наступления страхового случая, наличии убытков у истца и установлении размера этих убытков.
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило неисполнение истцом требований пункта 1 статьи 59, пункта 3 статьи 60 Правил страхования транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 59 Правил, при наступлении страхового случая истец обязан незамедлительно сообщить об этом в органы ГИБДД и получить справку, подтверждающую факт происшествия.
В силу пункта 3 статьи 60 Правил, для принятия решения о выплате страхового возмещения истец обязан представить ответчику, в том числе справку, подтверждающую факт происшествия.
В пункте 83 Правил указано, что ответчик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если водитель не представил документы, предусмотренные Правилами, или сознательно не выполнил обязанности по договору страхования.
Учитывая неисполнение истцом обязанностей, предусмотренных Правилами страхования, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы
