Требование истца
Г. А.Л. обратился в суд с иском к АО «Наименование Компании Н.» о взыскании страховой суммы, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 02.02.2017 года между ним и АО «Наименование Компании Н.» заключен договор страхования № **/М1 автомобиля «Ауди», регистрационный номер …., риску «КАСКО» («Хищение» + Ущерб) сроком на один год, страхования сумма составила 1 700 000 рублей.
29 июля 2017 года истец, управляя автомобилем, попал в ДТП, повлекшее гибель застрахованного имущества, что подтверждается справкой ГИБДД, 02 августа 2017 года он обратился в АО «Наименование Компании Н.» с заявлением о страховом случае. АО «Наименование Компании Н.» признало ДТП страховым случаем, однако страховую премию не оплатил, стал игнорировать требования истца. 26 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая также осталась без удовлетворения, в связи с чем, просил взыскать 1 700 000 рублей, 1 700 000 рублей неустойки, 50 000 расходы на услуги представителя, штраф.
Выводы суда по делу
Какие нормы права
подлежат применению
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Фактические обстоятельства
по делу
Из материалов дела следует, что 29 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца «Ауди», регистрационный номер …..
Факт наступления указанного страхового случая подтверждается определением справкой ГИБДД от 29.07.2017 года.
Указанное транспортное средство, согласно договору страхования № **/М1 от 02.02.2017 года было застраховано в АО «Наименование Компании Н.» по риску «КАСКО» («Хищение» + Ущерб) сроком на один год.
О произошедшем страховом случае истец сообщил ответчику. Ответчиком было принято решение об урегулировании убытка на условиях Полная (конструктивная) гибель (утрата).
26.06.2018 года истцом ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, ответа на претензию не последовало.
Страховая сумма – 1 700 000 рублей.
Срок действия договора с 02.02.2017 года по 02.02.2018 года.
Страховая премия по данному договору составила 99 960 рублей, которая была уплачена истцом 28.12.2016 года, что подтверждается квитанцией № ….
29.07.2017 года произошло событие, имеющие признаки страхового – транспортное средство истца было повреждено, 02.08.2017 года о произошедшем страховом событии истец уведомил ответчика, предоставил полный комплект документов, однако страховой выплаты не последовало.
Согласно Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором 04.05.2016 года для принятия Страховщиком решения о признании события страховым случаем и осуществления страховой выплаты по риску «Хищение (Угон, ущерб)» Страхователь/Выгодоприобретатель обязан выполнить обязанности, предусмотренные Правилами, т.е. при наступлении события известить Страховщика, а также подать письменное заявление о наступлении страхового случая.
Кроме того, страхователь обязан предоставить документы, предусмотренные Правилами, указанные обязанности страхователем были выполнены, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 5 дополнительного соглашения страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п. 4 настоящего соглашения в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.
15.11.2017 года между сторонами было подписано дополнительное оглашение, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено истцу в срок до 13.12.2017 года.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом исполнены обязательства предусмотренные договором страхования, в то время как ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, суд обоснованно взыскал с АО «Наименование Компании Н.» в пользу Г.а А.Л. в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 700 00 рублей 00 копеек, 99 960 рублей 00 копеек неустойки, 899 980 рублей 00 копеек штрафа.
Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с АО «Наименование Компании Н.» в пользу Г.а А.Л. в счет возмещения расходов на услуги представителя 50 000 рублей 00 копеек, с АО «Наименование Компании Н.» в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину –17 199 рублей 80 копеек.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд не учел того факта, что истцом не представлено доказательств заключения с АО «Наименование Компании Н.» договора страхования, не могут служит основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела между истцом был застрахован автомобиль заключен договор страхования, что вытекает из полиса № **/М1 от 02.02.2017 г., в соответствии с которым АО «Наименование Компании Н.» по риску «КАСКО» («Хищение» + Ущерб) сроком на один год (л.д….), где общая страховая премия была внесена АО «Наименование Компании Н.» истцом в размере 70 720,00 руб., доказательств обратного ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
При этом ответчик принял от истца заявление о выплате страхового возмещения, осмотрел его. Однако, какого-либо решения по страховому случаю не принял, истцу его не сообщил.
Доводы жалобы о том, что истец страховал транспортное средство в иной организации ООО «СК «Наименование Компании Н.» своего подтверждения не нашли, с учетом того обстоятельства, что согласно соглашения о расторжении договора страхования (л.д….) № **/М1 от 28.12.2016 г. договор страхования, заключенный истцом с ООО «СК «Наименование Компании Н.» расторгается по соглашению сторон. Сумма страховой премии 70720 руб. перечислена по соответствующим реквизитам в срок до 28.02.2017 г. Каких-либо возражений относительно того, что ООО «СК «Наименование Компании Н.» принятых на себя обязательств не исполнил, ответчик не заявлял. Более того, о наличии договорных отношений между истцом и АО «СК «Наименование Компании Н.» свидетельствует заключение договора страхования с истцом (л.д….).
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы
