Судебная практика по КАСКО в Новосибирске
Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик-страховщик ссылается на то, что повреждение АКПП произошло из-за недостаточного количества масла в ее картере. Ответчиком не доказано, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате его неправильной эксплуатации, а не в результате дорожно-транспортного происшествия ; данное повреждение является аварийным, а не эксплуатационным.
Решение суда
Суд критически оценивает ссылки ответчика на размер определения ущерба автомобилю истца, проведенному ООО «Сибирская Ассистанская Компания», поскольку не представлено доказательств, что данный эксперт непосредственно участвовал в проведении осмотра поврежденного транспортного средства, а также учитывал цены на запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в регионе, где произошло ДТП.
Решение суда
Положения договора, которые устанавливают дополнительные условия для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, недействительны. Ответчик не предпринял каких-либо действий по определению стоимости ущерба, размера страховой выплаты.
Решение суда
Ответчик полагает, что поскольку действия неустановленного лица, квалифицированы как угон транспортного средства, то страховой случай не наступил.
Решение суда
Истец сумму страхового возмещения, расчитанную страховой компанией, не соответствующей причиненному ущербу и обратился в Центр независимой экспертизы. Заключением эксперта была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Решение суда
В выплате отказано в связи с несвоевременным уведомлением страховщика о наступлении страхового случая, а также в связи с непредставлением второго пульта от штатной охранной сигнализации.
Решение суда
Ответчик не признает произошедшие событие страховым случаем, т.к. исходя из характера похищенных деталей, полагает, что хищение указанных деталей могло иметь место только при условии санкционированного открытия автомобиля.
Решение суда
Истец обоснованно обратился в ООО «Барнаул-Моторс» как к официальному дилеру с просьбой составить калькуляцию, поскольку ремонт в период гарантийного срока в целях предотвращения возможности снятия автомобиля с гарантии необходимо производить у официального дилера.
Решение суда
Ответчиком выплачено страховое возмещение (стоимость работ по ремонту и восстановлению) в меньшем размере.
Решение суда
Страховщик отказал в выплате, поскольку РОВД не возбудило уголовное дело по факту повреждения ТС и кражи обвеса переднего бампера, ссылаясь на п.1, п. 4 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
Решение суда
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства) и/или ключами зажигания (что, по существу, является грубой неосторожностью страхователя) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Решение суда
Не соглашаясь с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась в суд, представив в обоснование заявленных требований о взыскании разницы в размере страхового возмещения экспертное заключение независимой экспертизы.
Решение суда
Страховщик уменьшил сумму страховой выплаты в связи с не включением в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2010г. части поврежденных элементов автомобиля.
Решение суда
Довод страховщика о том, что для дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения страхователь должен предоставить заявление о годных остатках с приложением формы данного заявления, не может быть принят судом в качестве основания для признания бездействия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения правомерным и обоснованным, поскольку данное бездействие не соответствует требованиям законодательства и Правил и нарушает права истца на получение страхового возмещения.
Решение суда
Страховое возмещение не выплачено страховщиком, автомобиль истца на СТО по направлению страховщика не отремонтирован. При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения, представленного истцом.
Решение суда
Отказ ответчика в производстве страховой выплаты по тем основаниям, что между страхователем и страховщиком не был согласован срок проведения осмотра автомобиля в целях определения стоимости восстановительного ремонта, необоснован, т.к. данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела не установлено, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля не состоят в причинной связи с ДТП, имевшим место.
Решение суда
Судебную практику для сайта анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik
Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.