Возврат некачественной мебели

Защита прав потребителей

ПревьюКак следует из материалов дела, отказ от товара был обусловлен наличием в нем существенных недостатков (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), и в данном случае наличие у товара индивидуально-определенных свойств правового значения не имеет – потребитель в любом случае имеет право отказаться от товара ненадлежащего качества или потребовать устранения недостатков в пределах гарантийного срока.

Требование истцаТребование истца

Б. А.К. обратился в суд с иском к ИП В. О.В., в котором просил о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи мебели в размере 1 200 000 руб., неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 1 200 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 34 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 июля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – мебели, а также согласована доставка и монтаж, общей стоимость товара составляет 1 548 000 руб., стоимость доставки и сборки составляет 142 000 руб. Истцом в соответствии с условиями договора произведена оплата в размере 1 200 000 руб. Срок изготовления и передачи мебели – до 10 октября 2018 года. Передача товара истцу состоялась 18 апреля 2019 года.

По результатам осмотра мебели истцом были обнаружены многочисленные недостатки, в связи с чем акт приема-передачи подписан не был, мебель истцом не принята. Недостатки также установлены заключением специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» от 27 апреля 2019 года.

Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию истцом получен не был, денежные средства не возвращены, в связи с чем Б. А.К. обратился в суд с заявленными требованиями.

Выводы судаВыводы суда по делу

 Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 8 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели.

Согласно п.2.1 Договора, стоимость мебели составляет 1 548 000 руб. Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата в размере не менее 50% производится при заключении договора, 800 000 руб. Остальная часть стоимости товара подлежит уплате в кассу продавца за 3-5 дней до поставки товара.

Согласно п.3.1 договора доставка товара до места передачи осуществляется продавцом за счет покупателя по указанному покупателем адресу. Пунктом 3.2 установлено, что продавец передает покупателю товар по настоящему договору до 10 октября 2018 года.

8 июля 2018 года истцом внесены по договору денежные средства в размере 800 000 рублей, а 5 октября 2018 года дополнительно уплачено еще 400 000 рублей.

14 мая 2019 года, в связи с наличием в поставленной и собранной мебели существенных недостатков, истцом ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств.

Как следует из заключения специалиста ООО «Центр оценки и экспертизы» на основании проведенных органолептических исследований установлено, что мебель (а именно: комод, два шкафа для книг и стол с двумя тумбами в комнате бабушки; шкаф, угловой стол с тумбой, навесные шкафы над столом и комод в детской комнате; две прикроватные тумбы, тумба ТВ, туалетный столик и кровать в спальне; стол с надстройкой в кабинете и набор мебели в прихожей) имеет недостатки, связанные с изготовлением и установкой. Обнаруженные дефекты носят как обратимый, так и необратимый характер. Учитывая наличие многочисленных производственных дефектов, а также дефектов, связанных с установкой мебели, дефекты классифицируются как значительные и неустранимые. Для устранения дефектов потребуется полный демонтаж изделий, замена части деталей и узлов, доработка и нанесение нового лакокрасочного слоя на окрашенные детали. Продавец нарушил обязательные требования, устанавливаемые ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и Правилами продажи отдельных видов товаров» в части предоставления достоверной информации о продукции и соблюдения установленной документации (спецификации). Покупатель не получил достоверной информации по товару, его комплектности и мог быть введен в заблуждение.

Определением районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года по ходатайству ответчика по делу назначена товароведческая экспертиза. Оплата проведения экспертизы возложена на ответчика.

Ответчик от проведения экспертизы уклонился, оплату проведения не произвел, вследствие чего экспертиза не проведена, дело возвращено в суд без проведения экспертизы.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в поставленном истцу товаре недостатков, на которые Б. А.К. ссылается при обращении в суд с настоящим иском, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме, товар поставлен с нарушением установленного договором срока и, кроме того, имеет существенные недостатки; учитывая, что доказательств устранения недостатков и передачи истцу товара надлежащего качества ответчиком суду не представлено; пришел к обоснованному выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, вследствие чего взыскал с ответчика в пользу истца предварительно оплаченные по договору денежные средства в размере 1 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 1 200 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 24 мая 2019 года по 29 мая 2019 года в размере 60 000 руб., а также обязал истца возвратить ответчику товар по договору №06-07 от 08 июля 2018 года, произведя возврат силами и средствами индивидуального предпринимателя В. О.В.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, не имеет правового значения для настоящего спора.

Действительно положениями п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Данной нормой установлено право потребителя отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом в том случае, если данный товар не подошел потребителю по каким-либо параметрам.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что в рамках настоящего спора истцом не было заявлено об отказе от получения товара по правилам, установленным ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как следует из материалов дела, отказ от товара был обусловлен наличием в нем существенных недостатков (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), и в данном случае наличие у товара индивидуально-определенных свойств правового значения не имеет – потребитель в любом случае имеет право отказаться от товара ненадлежащего качества или потребовать устранения недостатков в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, данный довод жалобы не может быть признан обоснованным, вследствие чего подлежит отклонению в полном объеме.

Источник: сайт Санкт-Петербургского городского суда sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.