Нецелевое использование земельного участка

Консультация юриста

ПревьюВозможность назначения наказания от кадастровой стоимости части земельного участка, а не от кадастровой стоимости полного участка, законом не предусмотрена.

Заместителем председателя Московского областного суда отменены постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов по использованию и охране земель, решение судьи Балашихинского городского суда и решение судьи Московского областного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Б. с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу по следующим основаниям.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов по использованию и охране земель Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 % от кадастровой стоимости части земельного участка с кадастровым номером 50:15:***, площадью 685 м2, что составило18910 руб.

Решением судьи Балашихинского городского суда указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Б. признан виновным том, что на земельном участке с кадастровым номером …167, площадью 685 м2, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. ***, д. …, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем ему на праве собственности, возвел объект капитального строительства - 3-х этажный дом, имеющий выход на указанный земельный участок и сдаваемый им внаем гражданам для постоянного проживания на основании 20 договоров найма жилых помещений и актов приема-передачи к ним.

Сведения о зарегистрированных правах на 3-х этажный объект капитального строительства или иной 3-х этажный объект недвижимого имущества по указанному адресу в АИС ГКН и ЕГРП отсутствуют, имеются сведения о зарегистрированном праве собственности Б. на жилой 2-х этажный дом площадью 389 м2.

Действия Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,  предусматривающей ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Выводы судаВыводы суда по делу

 Проверяя обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суды исходили из доказанности обстоятельств правонарушения материалами дела и законности назначенного наказания. 

При этом судами не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К указанным обстоятельствам, в частности относятся дата и время совершения правонарушения, а в случае если оно является длящимся – дата его обнаружения.

Последующие решения, вынесенные в порядке ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, должны содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

 Указание даты совершения правонарушения необходимо как для установления всех обстоятельств правонарушения, так и для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Вмененное Б. правонарушение является длящимся.

Однако ни постановление по делу об административном правонарушении, ни последующие судебные решения не содержат указания на дату совершения правонарушения – дату его обнаружения.

Наличие в деле акта, выявившей противоправные действия проверки, от 18 апреля 2017г., указывает на дату совершения правонарушения, но без приведения этих данных в постановлении по делу об административном правонарушении и последующих судебных решениях, их недостатки не восполняет.

Отсутствие в постановлении и решениях по делу об административном правонарушении прямо предусмотренных законом сведений, является существенным процессуальным нарушением, влекущим их отмену.

При рассмотрении дела не принято во внимание и следующее.

Наказание Б. должностным лицом назначено в виде административного штрафа в размере 1 % от кадастровой стоимости части земельного участка с кадастровым номером …..:167, площадью 685 м2, что составило18910 руб.

Назначая такое наказание, должностное лицо, а затем и пересмотревшие постановление суды, не учли, что санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в качестве наказания гражданам предусмотрено наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Возможность назначения наказания от кадастровой стоимости части земельного участка, а не от кадастровой стоимости полного участка, законом не предусмотрена.

Кроме того, материалы дела не содержат подтверждения указанной в постановлении по делу об административном правонарушении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….:167, площадью 685 м2, что препятствует проверке законности исчисления административного штрафа, назначенного в качестве наказания, и свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушение не основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов по использованию и охране земель, решение судьи Балашихинского городского суда и решение судьи Московского областного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Б. отменены, как постановленные с существенными процессуальными нарушениями. С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения Б. не истек, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за первое полугодие 2020 года

Источник: сайт Московского областного суда



Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.