Обязательная доля в наследстве

Консультация юриста

Действующее правовое регулирование содержит императивное, не подлежащее изменению в правоприменительной практике правило о том, что обязательная доля в наследстве удовлетворяется первично за счет незавещанной части наследственного имущества. При достаточности незавещанного имущества право на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества удовлетворению не подлежит.

Выводы судаВыводы суда по делу

 М. обратился  с иском к А. о признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/2 долю земельного участка, принадлежавшего его матери М.Н.А., который она при жизни завещала А. Поскольку М. является единственным наследником по закону к имуществу матери, в связи с инвалидностью находился на её иждивении, полагает, что имеет право на обязательную долю в завещанном наследственном имуществе.

Решением Истринского городского суда от 27 июня 2017г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2018г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум указал  на допущенные судами нарушения норм права.

Судом установлено, что после смерти М.Н.А. по заявлению ее сына М. - единственного наследника по закону,  нотариусом заведено наследственное дело. К наследованию по закону заявлены два денежных вклада с причитающимися процентами и  компенсация  по закрытому лицевому счету в ПАО «Сбербанк России». На указанное имущество М. 13 марта 2017г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

М.Н.А. на праве собственности принадлежал земельный  участок №22 в  СНТ «К», который 9 июня 2015г. она завещала своему бывшему супругу – А. На основании заявления А. нотариусом заведено другое наследственное дело к имуществу М.Н.А. Согласно выписке из ЕГРН за А. 20 января 2017г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

  М. с  7 августа 2015г. по 1 сентября 2016г. являлся инвалидом  второй группы, 20 февраля 2017г. ему при повторном переосвидетельствовании установлена третья группа инвалидности бессрочно.

  Разрешая спор, суд установил, что наследственное имущество М.Н.А. состоит из комнаты площадью 11,2 кв.м. в коммунальной квартире в г. Дедовск, денежных вкладов и названного выше земельного участка.  

  Сославшись на то, что ответчик не представил доказательств о стоимости комнаты и что незавещанной части наследственного имущества недостаточно для покрытия обязательной доли М. в завещанном имуществе, суд признал за истцом право собственности на 1/2 долю спорного участка.

  Апелляционным определением судебной коллегии по делу  назначалась судебная оценочная экспертиза комнаты, земельного участка и иного имущества, имеющегося на данном участке, по состоянию на дату смерти наследодателя. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость комнаты составляла  617 074 руб., рыночная стоимость земельного участка – 852 000 руб., рыночная стоимость расположенного на этом участке садового дома  841 200 руб.

 Судебная коллегия, приняв во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, указала, что незавещанной части имущества недостаточно для реализации права истца на обязательную долю в завещанном наследстве.

 Между тем названные выводы судов основаны на неправильном применении и  толковании норм материального права.

 Положениями п. 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

 Согласно пунктам 2, 3 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

 В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права (пп. «г» п. 32 названного постановления Пленума).

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит императивное, не подлежащее изменению в правоприменительной практике, правило о том, что обязательная доля в наследстве удовлетворяется первично за счет незавещанной части наследственного имущества. При достаточности незавещанного имущества право на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества удовлетворению не подлежит.

Размер обязательной доли и воля лица, обладающего правом на обязательную долю на получение этой доли за счет завещанного имущества, в данном случае правового значения не имеют и не могут отменить или изменить установленный прямым указанием закона порядок удовлетворения права на обязательную долю.

Между тем императивные требования приведенных выше правовых норм и разъяснений, изложенных в указанном постановлении, судами при разрешении спора не применены.

 Исходя из характера возникшего правоотношения, юридически значимыми при разрешении настоящего спора являлись вопросы о стоимости обязательной доли истца в наследственном имуществе М.Н.А. (с учетом стоимости всего завещанного и незавещанного имущества наследодателя, включая как все объекты недвижимости, так  денежные вклады и компенсации), могла  ли обязательная доля быть реализована истцом за счет стоимости унаследованного им незавещанного имущества и  в какой доле за ним должно быть признано право на завещанное имущество, в том случае, если незавещанного имущества недостаточно. 

 В своей кассационной жалобе А. ссылался на то, что основания для признания за истцом  права собственности на 1/2 долю земельного участка, исходя из стоимости всего принадлежащего наследодателю ко дню смерти имущества, отсутствовали. 

  Однако в нарушение приведенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке их применения ни суд первой инстанции, ни судебная коллегия расчет стоимости обязательной доли не произвели, что свидетельствует о необоснованности судебных актов.

  Неприменение судом положений закона, регулирующих спорные отношения, привело к существенному нарушению прав и законных интересов А., являющегося наследником по завещанию.

  Допущенные существенные нарушения норм материального  и процессуального права явились  основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.  

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за четвертый квартал 2018 года

Источник: сайт Московского областного суда


Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020