Оспаривание результатов оценки арестованного имущества

Консультация юриста

При оспаривании в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в связи с несогласием должника с определенной стоимостью объектов, достоверность такой оценки, как и при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, имеет существенное значение для разрешения спора, и может быть установлена, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Требование истцаТребование истца

  А. обратилась в суд  с административным иском, обосновав его тем, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (предмет исполнения: взыскание 383 700,89 руб. в пользу Е.). По поручению судебного пристава-исполнителя ООО «Н» произвело оценку принадлежащего истцу имущества: рыночная стоимость трактора БЕЛОРУС-82.1 определена в размере 405 000 руб., прицепа тракторного  – 76 000 руб. Результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2017г., копия которого выдана А. 24 августа 2017г.

Истец считает данное постановление незаконным ввиду нарушений при назначении и проведении оценки, а также в связи с существенным занижением стоимости арестованного имущества, поскольку согласно отчету независимого оценщика ООО «ЦЭО» стоимость принадлежащего ей трактора составляет 718 000 руб., прицепа –  83 000 руб. Оценщик ООО «Н»  имущество не осматривал, его эксплуатационные характеристики не учитывал.

А. просила признать недействительными результаты оценки и постановление судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2017г. о принятии результатов оценки, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением истцу копии постановления о назначении специалиста, копии отчета об определении рыночной стоимости.  

Решением Луховицкого районного суда от 7 сентября 2017г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от 20 ноября 2017г. решение суда оставлено без изменения.   

Выводы судаВыводы суда по делу

Президиум указал на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Отказывая А. в иске, суд исходил из того, что нарушений прав и законных интересов А. не установлено, отчет оценщика ООО «Н» соответствует ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, привлеченный службой судебных приставов специалист имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, при оценке объектов описаны их характеристики, применен затратный подход и корректировка на уторговывание, что закону не противоречит. Постановление судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2017г. о привлечении специалиста было направлено должнику почтой согласно списку корреспонденции от 7 марта 2017г. С отчетом оценщика А. ознакомлена 24 августа 2017г.

Суд также указал, что в силу ч. 4 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, законом не предусмотрена возможность анализа судебным приставом-исполнителем достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Допущенные в постановлении описки могут быть устранены судебным приставом-исполнителем, нарушение сроков вынесения постановления не свидетельствует о его незаконности.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленного А. ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы принадлежащих ей трактора и прицепа с указанием, что назначение экспертизы по делам данной категории не входит в обязанность суда, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум указал, что выводы судов  сделаны без учета положений  п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которому если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что А. оспаривала постановление судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2017г. о принятии результатов оценки, ссылаясь на заниженный размер установленной стоимости принадлежащего ей имущества и его несоответствие рыночным ценам.

Согласно ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дел об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при оспаривании в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в связи с несогласием должника с определенной стоимостью объектов достоверность такой оценки, как и при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете,  имеет существенное значение для разрешения спора и может быть установлена, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что назначение экспертизы по делам данной категории не входит в обязанность суда, не основан на нормах права и нарушает процессуальные права административного истца на предоставление доказательств в обоснование заявленных требований.

Допущенные   судами существенные нарушения норм процессуального и материального права явились основанием для отмены апелляционного определения и направления дела  новое апелляционное рассмотрение.

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2018 года

Источник: сайт Московского областного суда


Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020