Признание права собственности в силу приобретательной давности

Консультация юриста

ПревьюНаличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, при этом осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не влечет за собой недобросовестность давностного владения

Требование истцаТребование истца

З. обратилась в суд с иском к С. и Б. о признании за ней в силу приобретательной давности права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный при этом доме, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на данное домовладение, перешедшая к ней по договору дарения от 18 сентября 2009 г. от предыдущего собственника И.

Собственниками спорной 1/2 доли дома и земельного участка являются ответчики - С. и Б., которые указанным недвижимым имуществом не владели и не пользовались, фактически отказались от него. Более пятнадцати лет З. и ее правопредшественники открыто и добросовестно владеют всем домом и земельным участком как своим собственным, в связи с чем З. просила суд признать право на него в силу приобретательной давности.

Выводы судаВыводы суда по делу

 Решением Луховицкого районного суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что владение З. не является добросовестным, поскольку она, как и ее правопредшественники, знали о принадлежности другой 1/2 доли в праве на домовладение и земельный участок ответчикам С. и Б., которые каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество, не совершали.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Суд первой инстанции, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истицей спорным имуществом, а также исполнения ею обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, отказал в удовлетворении иска только лишь на том основании, что имеются наследники бывшего титульного собственника 1/2 доли К. – С. и Б., которые не совершали действий, направленных на отказ от собственности.

С учетом установленного судом обстоятельства, что с момента смерти  К. в 1992 году его наследники С. и Б. какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за первое полугодие 2020 года

Источник: сайт Московского областного суда


Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020