Расторжение договора оказания медицинских услуг

Консультация юриста

Наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг должен доказать продавец.

Требование истцаТребование истца

 М. обратилась с иском к ООО «Наименование организации-1» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.  

 Решением Солнечногорского городского суда от 25 апреля 2017г. в удовлетворении иска отказано.

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2017г. решение суда оставлено без изменения.

Выводы судаВыводы суда по делу

  Президиум указал на допущенные судами нарушения  норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

 Судом установлено, что 25 ноября 2016г. между М. (пациент) и ООО «Наименование организации-1» (исполнитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно п.п. 1.1, 1.3 договора пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить абонемент на комплексное оказание платных медицинских услуг согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель привлекает ООО «Наименование организации-2» для оказания пациенту медицинских услуг на платной основе в соответствии с приобретенным абонементом по утвержденному исполнителем прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги.

Пунктом 3.1.4. предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить пациенту всю необходимую информацию об исполнителе, об ООО «Наименование организации-2» для оказания услуг по настоящему договору.

 В соответствии с п. 3.3.1 договора   пациент обязуется оплатить услуги до начала их оказания, в порядке, определенном разделом 4 договора. Стоимость услуг (абонемента) по данному договору определена
в размере 95 500 руб. Оплата абонемента по договору осуществляется  выбранным пациентом способом - в кредит.

 В этот же день между М. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита и  подписано заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств - 95 500 руб. с текущего кредитного счета истца в счет оплаты товара (оказания услуг) ООО «Наименование организации-1», с указанием реквизитов последнего.

Отказывая М. в иске, суд сослался на положения ст. ст. 10, 12  ФЗ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что при подписании договора М. согласилась с перечнем предоставляемых ей видов услуг, подписав как сам  договор, так и информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства (обследование и лечение) и абонемент на оказание платных медицинских услуг, являющиеся Приложениями № 1 и 2 к  договору, тем самым, истец была полностью проинформирована о предоставляемых услугах, их периодичности, продолжительности, а также об их стоимости  и способе оплаты, от исполнения договора не отказалась.

Президиум данные выводы судов расценил как основанные на неправильном применении норм материального права и указал, что судом неверно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом и потребителем, которое должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли ответчиком предоставлена М. полная  информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность её правильного выбора, при котором истец смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

В силу ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

  В  п.  44  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 также указано, что при рассмотрении  требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отказывая  М. в иске, суд указал, что М. не доказала факт не предоставления ей надлежащей и полной информации о приобретаемых товарах, тем самым суд неверно распределил бремя доказывания, возложив обязанность доказывать непредоставление надлежащей и полной информации на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

 Как утверждала М. при заключении договора на оказание платных медицинских услуг ей не была предоставлена информация о перечне препаратов и медицинской техники, используемых при оказании услуг.

Так,  в абонементе на получение платных услуг указаны процедуры на аппарате AD Line, ion Detox Spa, при этом ни в одном из переданных истцу документов   не указано, что представляют собой те или иные аппаратные процедуры, а также услуга - ion Detox Spa; в абонементе не указано, какие конкретно анализы входят в стоимость абонемента. Кроме того, не предоставлена информация о противопоказаниях при проведении процедур,   в абонементе нет информации о стоимости каждой процедуры в отдельности, а указана лишь общая стоимость услуг. С представленным ответчиком в материалы дела прайсом, по утверждению истца, ее не ознакомили  при заключении договора. Указанные доводы истца ничем не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

 Приведенные законоположения применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 5.6 договора на оказание платных медицинских услуг при его досрочном расторжении по инициативе пациента тот обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные ООО «Наименование организации-2» услуги по розничной стоимости, указанной в прейскуранте исполнителя на дату расторжения этого договора. Отказ пациента от получения услуг по абонементу в рамках настоящего договора оформляется в письменной форме.

Таким образом, возможность досрочного расторжения договора по инициативе пациента предусмотрена не только законом, но  и самим договором об оказании платных медицинских услуг.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные  нарушения норм   материального и процессуального права явились основанием для отмены  апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2018 года

Источник: сайт Московского областного суда


Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020