Решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме

Консультация юриста

В резолютивной части решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, должны, в том числе, содержаться следующие сведения: размер твердой денежной суммы алиментов в числовом выражении, а также эквивалент этой суммы (кратность, доля) с точностью до копеек относительно величины прожиточного минимума на детей, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ.

Требование истцаТребование истца

 Н. обратилась с иском к А. об изменении размера взыскиваемых с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ильи 2004 года рождения, просила взыскать алименты в твердой денежной сумме, ссылаясь на то, что она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ответчик имеет нерегулярный заработок, выплачиваемые им алименты составляют 2 000 р., что не соответствует интересам ребенка.

Решением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района от 24 апреля 2017г. иск Н. удовлетворен, изменен размер алиментов, взыскиваемых с А. на содержание несовершеннолетнего ребенка, с 1/4 величины всех видов его заработка до величины, кратной 1.0 прожиточного минимума на душу населения в Московской области для детей.

Апелляционным определением Чеховского городского суда Московской области от 9 августа 2017г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Выводы судаВыводы суда по делу

  Президиум указал на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. 

Разрешая спор, мировой судья признал, что выплата алиментов в размере 2 000 р. недостаточна для содержания ребенка и пришел к выводу, что размер алиментов должен быть установлен в твердой денежной сумме, кратной 1.0 прожиточного минимума на душу населения в Московской области для детей, поскольку  мать  ребенка не работает, находится в отпуске по уходу за ним, несет затраты по расходам на питание, одежду ребенка, тогда как ответчик достаточных средств в целях обеспечения ребенка не выделяет.

Президиум не согласился с таким выводом и  указал, что судами не принято во внимание, что  на момент разрешения спора ответчик работал в ООО «Наименование организации-1» в должности специалиста по замерам, однако вопрос о его заработке в предмет доказывания по делу не включен, сумма получаемого ответчиком дохода не установлена.

Определяя размер алиментов в твердой денежной сумме, мировой судья учел прожиточный минимум для детей в Московской области и трудоспособность ответчика.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 83 СК РФ, устанавливающие правила взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1085-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2078-О, от 29 сентября 2016 года N 2091-О и др.).

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" с учетом положений ст. 117 СК РФ в резолютивной части решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, должны, в том числе, содержаться следующие сведения: размер твердой денежной суммы алиментов в числовом выражении, а также эквивалент этой суммы (кратность, доля) с точностью до копеек относительно величины прожиточного минимума на детей, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ.

Однако резолютивная часть решения мирового судьи не отвечает названным разъяснениям, поскольку не содержит указания на размер твердой денежной суммы алиментов в числовом выражении и на дату, с которой алименты в твердой денежной сумме подлежат взысканию в пользу Н.

В резолютивной части решения должно также содержаться указание о необходимости индексации алиментов по правилам, предусмотренным  п. 1 ст. 117 СК РФ (абзац 2 пункта 35 вышеуказанного постановления). Между тем, в резолютивной части решения суда отсутствует  указание о последующей индексации алиментов.

Названные недостатки решения свидетельствуют о его неисполнимости, однако они в нарушение ст. ст. 198, 329 ГПК РФ оставлены  без внимания судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права явились основанием для отмены   апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.  

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2018 года

Источник: сайт Московского областного суда


Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020