Можно ли снизить проценты за пользование кредитом

Консультация юриста

Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по их начислению.

Требование истцаТребование истца

ООО «РК» обратилось с иском к Е. о взыскании процентов по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты от 14 марта 2012г. в размере 126 744,44 руб.

Заочным решением Серпуховского городского суда  от 7 сентября 2015г. с Е. в пользу ООО «РК»  взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18 октября 2013г. в размере 331 507,03 руб., которое ответчиком исполнено 15 февраля 2018г.

Поскольку обязательства по возврату кредитных средств исполнены заемщиком лишь 15 февраля 2018г., проценты за пользование кредитом начислены до указанной даты.

Согласно расчету за период с 8 сентября 2015г. по 15 февраля 2018г.  сумма процентов за пользование кредитными средствами составляет 126 744, 44 руб., исходя из договорной ставки 21,9 % годовых. Данные проценты начислены на сумму основного долга в размере 237 082,64 руб.

Решением Серпуховского городского суда от 27 июня 2018г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2018г. решение суда изменено в части суммы взысканных процентов: с Е. в пользу ООО «РК» взысканы проценты по договору о выпуске и обслуживании банковской карты за период с 8 сентября 2015г. по 15 февраля 2018г. - 50 000 руб.

Выводы судаВыводы суда по делу

Президиум указал на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права.

Как установлено судом заочным решением Серпуховского городского суда от 7 сентября 2015г. с Е. в пользу ООО «РК» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты в размере 331 507,03 руб. Данным решением суда установлено, что на основании заявления Е. от 7 марта 2012г. ОАО «ФБ» выдало ей кредитную карту с лимитом кредитной задолженности 250 000 руб. и перечислило данные денежные средства заемщику. По условиям договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере не менее 5 % от размера задолженности.

С мая 2012г. Е. погашение кредита не производила. По состоянию на 18 октября 2013г. задолженность по кредитной карте составляла 331 507,03 руб., включая сумму основного долга 237 082,64 руб., задолженность по процентам  - 60 451,62 руб., проценты на текущую дату 3 857,32 руб. и неустойку 30 115,45 руб.

Также судом установлено, что на основании генерального соглашения от 18 ноября 2013г. об уступке требований (цессии) ОАО «ФБ» передало истцу ООО «РК» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в т.ч. права (требования) Банка, вытекающие из кредитного договора с Е.

15 февраля 2018г. задолженность по указанному выше заочному решению суда погашена.

Согласно сведениям Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО от 24 мая 2018г. исполнительное производство о взыскании с Е. в пользу ООО «РК» долга по заочному решению суда окончено его исполнением.

Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 8 сентября 2015г. по 15 февраля 2018г., исходя из договорной ставки 21,9 %, суд  руководствовался ст. 819 ГК РФ, указал, что данные проценты предусмотрены договором и не могут быть снижены.

Изменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам применила к сумме взысканных процентов положения ст. 333 ГК РФ и снизила их размер с 126 744,44  руб. до 50 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции противоречат положениям   ст. ст. 421,  п. 1 ст. 809 ГК РФ, установившей, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном обязательстве.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по их начислению.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г. (п.11), "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017г. (п. 9). В связи с изложенным правовые основания для снижения заявленных к взысканию процентов по договору о выпуске и обслуживании банковской карты у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права явились основанием для отмены  апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за  первое полугодие 2019 года

Источник: сайт Московского областного суда


Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020