Страховая отказала в выплате по ОСАГО из-за полиса виновника

Консультация юриста

Страхователь при заключении договора ОСАГО не обязан проверять законность владения бланком полиса страховой компании и не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц. В случае отказа страховщика от осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения в связи с наличием сведений о несанкционированном использовании бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении, подделке или фальсификации бланка в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Требование истцаТребование истца

А. обратилась в суд с иском к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что 31.05.2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Форд «Экспедишн», принадлежащий истице. Истец обратилась в страховую компанию СПАО «Р», в которой является страхователем данного автомобиля, где получила письменный отказ из-за отсутствия оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника дорожно-транспортного происшествия. В досудебном порядке возместить ущерб ответчик отказался.

06.07.2018 года независимой экспертизой ООО «А» в присутствии истицы и ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля ФОРД «Экспидишн». Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 302 500 руб. 07.09.2018 года ответчику в досудебном порядке было предложено возместить ущерб, причиненный истцу, однако ответа не последовало. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика против  иска возражал, ссылаясь на то, что П. является ненадлежащим ответчиком, поскольку при обращении в страховую компанию ПАО СК «Р», где застрахована его ответственность, было установлено, что бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ является поддельным. 14.08.2018 года на сайте РСА появилась информация, что данный страховой полис испорчен. По данному факту возбуждено уголовное дело, где ответчик П. признан пострадавшим.

Выводы судаВыводы суда по делу

 Решением Домодедовского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что  страховой полис ответчика является поддельным.

Судебная коллегия отменила данное решение по следующим основаниям.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей названного федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абзац первый).

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (абзац второй).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора, в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков .

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы либо до даты совершении действий по его подделке или фальсификации до даты наступления страхового случая.

ПАО СК «Р» с заявлением о хищении или несанкционированном использовании бланка с указанным номером  не обращалось.

На сайте Российского союза автостраховщиков  в сети Интернет  появились сведения о том, что страховой полис ЕЕЕ был испорчен, лишь  через несколько месяцев после дорожно-транспортного происшествия, а именно  14 августа 2018 года.

На запрос судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда был получен ответ из Российского союза автостраховщиков, согласно которому в РСА имеются сведения о выдаче 10 апреля 2017 года АО «Гознак» страховой компании ПАО СК «Р» названного бланка полиса ОСАГО. Однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленном  порядке был заявлен ПАО СК «Р» по состоянию на 14.08.2018 года как испорченный.

Суд первой инстанции оставил без внимания, что закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения бланком полиса страховой компании, поскольку страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для  возложения на П. обязанности по выплате страхового возмещения является ошибочным, а страховое возмещение подлежит взысканию с ПАО СК «Р».

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за первое полугодие 2020 года

Источник: сайт Московского областного суда


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020