Вернуть деньги за неоказанные юридические услуги

Консультация юриста

Не предоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора услуги и условий ее эффективного использования, повлекшее заключение договора на предоставление услуги, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты оказанных услуг и возмещения убытков.

Требование истцаТребование истца

Б. обратился с иском к ООО «П» о признании несостоявшимся договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору 120 000 руб.,  компенсации морального вреда – 10 000 руб.

Решением Ступинского городского суда от 16 августа 2018г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2018г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум  указал на допущенные судом нарушения норм права.

Судом установлено, что 29 января 2018г. между ООО «П» (исполнитель) и Б. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, представлению интересов Б. в надзорной инстанции с подготовкой необходимых процессуальных документов (пункт 1.2 договора).

Стоимость оказания указанных юридических услуг составляет 120 000 руб. (пункт 3.1 договора). Данная сумма выплачена ответчику согласно квитанциям от 29 и 30 января 2018г. 29 января 2018г. Б. выдал ответчику доверенность на представление интересов, которая удостоверена в нотариальном порядке.

6 марта 2018г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 120 000 руб.: подготовка процессуальных документов надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, подача надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, представление интересов в суде надзорной инстанции. Стороны претензий друг к другу не имеют, услуги выполнены в полном объеме и в срок.

16 апреля 2018г. надзорная жалоба Б. сдана в приемную Верховного Суда РФ.

Письмом от 19 апреля 2018г. № 4-КФ17-3496 данная надзорная жалоба возвращена в адрес истца без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ.

Как указано в данном письме, ранее в Верховном Суде РФ рассматривалась кассационная жалоба Б. на решение Ступинского городского суда от 10 июля 2017г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2017г. Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Заместитель председателя Верховного Суда РФ согласился с указанным определением судьи, о чем истцу было сообщено в ответе от 29 марта 2018г. В настоящей надзорной жалобе истец выражает несогласие с указанными постановлениями, адресуя свою просьбу Президиуму Верховного Суда РФ. Между тем, ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень судебных постановлений, которые могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда РФ. Состоявшиеся по делу Б. судебные постановления к их числу не относятся.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор фактически исполнен, что подтверждено актом  об оказании юридических услуг от 6 марта 2018г., а также фактом подготовки и подачи сотрудником ответчика надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ. В связи с этим суд не нашел оснований для возврата уплаченных истцом по договору денежных средств и взыскания компенсации морального вреда.

Выводы судаВыводы суда по делу

Президиум указал, что выводы суда  основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права.

 Ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В силу ст. 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

Таким образом, непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора услуги и условий ее эффективного использования, повлекшее заключение договора на предоставление услуги, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты оказанных услуг и возмещения убытков.

Положения приведенных выше нормативных актов с учетом доводов истца о фактическом непредставлении его интересов в суде надзорной инстанции по причине возврата надзорной жалобы без рассмотрения по существу, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязывали суд определить в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, вопросы о предоставлении ответчиком, обладающим специальными юридическими познаниями, потребителю информации о том, что в силу гражданского процессуального законодательства РФ надзорная жалоба на судебные постановления может быть предметом рассмотрения судом надзорной инстанции лишь при определенных условиях, предусмотренных статьей 391.1 ГПК РФ, которые отсутствовали на момент заключения договора о представлении интересов Б. в суде надзорной инстанции.

Заключение договора об оказании юридических услуг на представление интересов гражданина в суде предполагает наличие у исполнителя-юриста профессиональных познаний о порядке обжалования судебных актов различных инстанций, в частности о том, что в гражданском деле, производство по которому было начато на уровне районного суда, стороны вправе обратиться с надзорной жалобой только в том случае, если их дело было перед тем рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке (пункт 6 части 2 статьи 391.1 ГПК РФ).

В связи с изложенным нельзя согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии вины исполнителя в том, что результатом оказанных услуг стал возврат надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

В силу приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности, а также факт предоставления потребителю надлежащей информации должна быть возложена на профессионального исполнителя.

В нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Ссылку судебных инстанций на подписание 6 марта 2018г. сторонами акта об оказании юридических услуг, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 120 000 руб. нельзя признать правильной, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 4).

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) признается в том числе несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно акту, на который сослался суд в обоснование отказа в иске, ответчик осуществил представление интересов Б. в суде надзорной инстанции. Между тем судом по настоящему делу установлено, что надзорная жалоба Б., поданная в Президиум Верховного Суда РФ, 19 апреля 2018г. была возвращена в адрес истца без рассмотрения по существу, то есть производство по данной жалобе не было возбуждено судом надзорной инстанции. Каким образом ответчик осуществил представление интересов Б. в суде надзорной инстанции, за что им были оплачены денежные средства, суды по настоящему делу не установили.

Допущенные  судами существенные   нарушения норм  права явились основанием для отмены  апелляционного  направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за  первое полугодие 2019 года

Источник: сайт Московского областного суда


Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020