Взыскание расходов на внесудебную экспертизу

Консультация юриста

ПревьюК судебным расходам, подлежащим взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, могут быть отнесены досудебные издержки сторон, направленные на представление суду доказательств в обоснование размера заявленных требований.

Требование истцаТребование истца

Решением Красногорского городского суда Московской области исковые требования М. удовлетворены частично, в его пользу с ООО «П» взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ в  размере 141 040 рублей, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2019 года решение изменено в части взыскания с ООО «П» в пользу М. денежных средств в счет устранения недостатков выполненных работ и вместо указанной в решении суммы в размере 141 040 рублей, судебной коллегией взыскано 173 637,41 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, а также расходов по проведению экспертизы в ООО «Пико-эксперт» в размере 70 000 рублей и судебной экспертизы в размере 46 750 рублей.

Выводы судаВыводы суда по делу

 Определением суда первой инстанции с ООО «П» в пользу М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 46 750 рублей, а всего 56 750 рублей.

Разрешая требования заявления в части взыскания расходов на оплату экспертиз, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на внесудебную экспертизу, поскольку она не легла в основу судебного акта, и взыскал с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в сумме 46 750 рублей.

Судебная коллегия не согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании расходов на досудебную экспертизу, поскольку необходимость затрат на данное заключение обусловлена обязанностью истца по предоставлению доказательств, подтверждающих заявленные требования. Факт оказания некачественного ремонта и наличия дефектов установлен в заключении досудебной экспертизы, и подтвержден в проведенных в суде первой и апелляционной инстанции судебных экспертизах.

Кроме того, при взыскании расходов по судебной экспертизы суд не учел принцип пропорциональности взыскиваемых судебных расходов относительно размеру удовлетворенной части иска, закрепленный в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Досудебное заключение и судебная экспертиза представлены истцом как доказательства в обоснование размера основного требования иска – взыскание стоимости устранения недостатков выполненных работ, в связи с чем соответствующая пропорция подлежит определению в сравнении с размером удовлетворенных требований в данной части.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ – 396 752 рублей, в то время как, размер удовлетворенных требований составил 173 637,41 рублей (т.е. на 44%), то с учетом принципа пропорциональности в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение внесудебной экспертизы и экспертизы проведенной в суде апелляционной инстанции на общую сумму 51 370 рублей.

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за первое полугодие 2020 года

Источник: сайт Московского областного суда


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.