Неустойка за нарушение срока передачи квартиры

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры

Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «Э» (ранее ООО «К») о взыскании с последнего неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании своих исковых требований истец указала, что между ООО «К» и ООО «П» был заключен  Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию дома не позднее дата, передать объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, в составе 2й очереди строительства, а истец, действуя на основании договора уступки прав требований, заключенного с ООО «П»,  обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (по подписываемым сторонами Акту приема-передачи после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома). Истец, в предусмотренные договором сроки, надлежащим образом выполнила условия договора и свои обязательства по оплате цены объекта долевого строительства.

Однако передача объекта от застройщика истцу не произведена до настоящего времени, чем нарушены ее права по договору. На претензию истца, направленную по почте, ответчик не ответил. Истцу действиями (бездействиями) ответчика причинен моральный вред, требующий соразмерной компенсации, а за неисполнение в добровольном порядке требований истца, как потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Выводы судаВыводы суда по делу

Судом установлено, что 05.06.2013 г. между ООО «К» (в настоящее время ООО «Э»)  и ООО «П» был заключен  Договор участия в долевом строительстве № 20/06, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию дома не позднее 31.12.2015г., передать объект долевого строительства стоимостью 3910270,00 руб в виде однокомнатной квартиры, номер на площадке ., в составе 2й очереди строительства, а истец, действуя на основании договора уступки прав требований № Д-939-НК-13-783/15-10-13 от 15.10.2013 года, заключенного с ООО «П»,  обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (по подписываемым сторонами Акту приема-передачи после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома). Истец, в предусмотренные договором сроки, надлежащим образом выполнила условия договора и свои обязательства по оплате цены объекта долевого строительства.

Однако передача объекта от застройщика истцу не произведена до настоящего времени, допущенная ООО «Э» просрочка выполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет период с 22.06.2016г. по 28.02.2017 г. размер неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» составляет 678525,83 руб..

Доводы возражений ответчика о заботливости и осмотрительности его стараний в целях осведомления участников долевого строительства о переносе сроков передачи объектов по договору, наличии объективных причин задержки сроков передачи объекта (жилого дома) истцу, проверены судом, однако,  данные обстоятельства не являются по существу форс-мажорными и не исключают ответственности ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства его участнику, а лишь  могут учитываться судом и повлиять на размер неустойки исчисленной истцом, с учетом правил о соразмерности её объема последствиям нарушения обязательств ответчиком, при вынесения решения, что учитывается судом в нижеследующем. Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено объективных доказательств фактического существования таких обстоятельств, повлиявших на задержку и срыв, предусмотренных по договору сроков передачи объекта дольщику.

Кроме того, возможность пересмотра и переноса сроков предусмотрена только по соглашению сторон, которое между сторонами не достигнуто, а подписание дополнительного соглашения с изменением сроков передачи объекта было правом, а не обязанностью истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п.1ст.12 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчиком не оспорен в представленных возражениях.

В соответствии со ст.10 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Доказательств тому, что нарушение ООО «Э» сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, т.е. в этой части его права были нарушены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Э» в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

        Рассматривая возражения ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Полагая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая ходатайство ответчика о её снижении, оценив представленные доказательства, с учетом всех  существенных обстоятельства дела, в том числе, длительности нарушения обязательства, размера неустойки, ее компенсационной природы, степени вины ответчика, необходимости соблюдение баланса интересов сторон, проверив обоснованность применения  положений ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 200000,00 руб..

Одновременно суд исходит из положений п.1 ст.1 ГК РФ определяющего, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, и считает, что определенный судом размер неустойки соразмерен длительности неисполнения ответчиком обязательства, значимости для истца объекта долевого строительства, адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истцов и предпринятыми ответчиком заботливыми и осмотрительными действиями по их минимизации.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы


Смотрите также:

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020