Признание поломки снегоболотохода гарантийным случаем

Защита прав потребителей

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия обратился в суд в интересах фио с иском  к организации о защите прав потребителей, просит признать поломку товара – снегоболотохода  гарантийным случаем.

Свои требования истец мотивировал тем, что фио заключила с организацией договор купли продажи, в соответствии с которым приобрела у ответчика снегоболотоход. В период гарантийного срока она обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков товара. Однако ответчик отказал в проведении соответствующего ремонта ссылаясь на то, что техническое обслуживание снегоболотохода проводилось не у официального дилера.  Между тем, договором купли-продажи проведение обслуживания снегоболотохода у официального дилера не предусмотрено. В соответствии с данным договором обслуживание должно проводиться в сертифицированных сервисных центрах.

При предъявлении ответчику требований о проведении гарантийного ремонта представлялся сертификат соответствия организации, проводившей техническое обслуживание. При таких обстоятельствах полагает, что отказ продавца от проведения гарантийного ремонта является незаконным. В связи с отказом продавца от проведения ремонта она была вынуждена провести ремонт в иной организации. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Выводы судаВыводы суда по делу

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и объяснений представителя истца, дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи товара, а именно снегоболотохода S марка автомобиля стоимостью сумма  (л.д. 13).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма (л.д.15).

 дата между сторонами договора подписан Акт приема-передачи (л.д.14).

дата фио обратилась к наименование организации с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара.

Согласно представленной в материалы дела заявке на ремонт при осмотре снегоболотохода были выявлены следующие повреждения: кривой руль, течь сальников заднего редуктора (л.д. 25).

дата фио было отказано в проведении гарантийного ремонта, ввиду того, что снегоболотоход обслуживался не в сертифицированном сервисном центре (л.д.26).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки товара – снегоболотохода, в виде кривого руля и течи из сальников заднего моста. фио обратилась к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара. Однако ответчик, ссылаясь на нарушение условий предоставления гарантии, проведение технического обслуживания не у официального дилера, в гарантийном обслуживании отказал. Между тем, техническое обслуживание снегоболотохода проводилось истцом в сертифицированном центре, что подтверждается соответствующем сертификатом соответствия. Кроме того, имеющиеся недостатки товара не связаны с проведением технического обслуживания в данном центре. Выявленные дефекты образовались вследствие заводского недостатка. В связи с отказом ответчика от проведения ремонта истец была вынуждена проводить ремонт в иной организации. Стоимость проведения ремонта составила сумма Стоимость услуг эвакуатора – сумма

В подтверждение доводов истца о наличии в товаре недостатков в суд представлены: сервисная книжка, из которой усматривается, что техническое обслуживание снегоболотохода производилось наименование организации (л.д.22-23); сертификат соответствия № 0112059 с приложениями в отношении наименование организации (л.д.34-37); Договор наряд-заказ на работы № BN 8437 от дата на сумму сумма (л.д.38); Договор наряд-заказ на работы №BN 4563 от дата на сумму сумма (л.д.39); Договор наряд-заказ на работы № BN 6721 от дата на сумму сумма (л.д.40); Договор №CA378544 на оказание услуг по проведению экспертизы от дата, заключенный между фио и наименование организации (л.д.41); Заключение специалиста № 294-9-70/16 наименование организации от дата (л.д.44-51).  

Согласно представленному истцом Заключению специалиста № 294-9-70/16 от дата, составленному наименование организации, снегоболотоход S марка автомобиля, заводской номер №*** имеет следующие недостатки:  течь масла заднего редуктора, в районе прилегания сальников к правому и левому приводу;  на прилегающей поверхности правого и левого привода с сальниками имеются повреждения в виде задиров по поверхности;  искривление руля относительно продольной оси, с общим расхождением около 5,5 см, которые образованы вследствие заводского недостатка.

Ответчиком наименование организации представленное истцом Заключение специалиста № 294-9-70/16 от дата не оспорено и ничем не опровергнуто.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты Заключения специалиста № 294-9-70/16 от дата, выполненного наименование организации, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации доводы истца объективно ничем не опровергнуты, доказательств проведения гарантийного ремонта в установленный договором срок при рассмотрении дела в суд не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта снегоболотохода в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию истца о том, что гарантия приобретенного истцом снегоболотохода аннулирована, так как техническое обслуживание проводилось наименование организации, не являющимся уполномоченным дилером  «S», не входящим в сеть предприятий обслуживания, сформированную изготовителем для проведения технического обслуживания автотранспортных средств, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.4.1 Договора купли-продажи №385 от дата, гарантийный срок на товар устанавливается в течение двух лет, с момента передачи товара покупателю, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации товара, изложенных в сервисной книжке.

Согласно п.4.2 договора, покупатель обязан своевременно и должным образом выполнять техническое обслуживание товара на сертифицированных сервисных станциях.

Истцом при рассмотрении дела представлен Сертификат соответствия сроком действия с дата по дата, выданный наименование организации (л.д.34-37).  

При этом суд также учитывает, что каких-либо доказательств, что техническое обслуживание проводилось ненадлежащим образом, что  именно по причине проведения технического обслуживания приобретенного истцом снегоболотохода в  наименование организации возникли обнаруженные неисправности, при рассмотрении дела в суд не представлено. Согласно заключению специалиста выявленные неисправности образовались вследствие заводского недостатка.    

Исходя из изложенного, поскольку право истца на возмещение убытков возникло вследствие наличия  неисправностей товара, образовавшихся  вследствие заводского недостатка, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании поломки снегоболотохода гарантийным случаем и обязании наименование организации восстановить гарантийный срок на приобретенный истцом снегоболотоход.    

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020