Неустойка по закону о защите прав потребителей

Защита прав потребителей

ПревьюВ силу пункта 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Содержание

Судебная практика по неустойке

Суд Расчет неустойки о защите прав потребителей

Требование истцаТребование истца

Истец А обратился в суд с иском к ИП Б и просит взыскать с ответчика стоимость не поставленного товара в размере 1635 руб., штрафные санкции в размере 84479 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2017 года между сторонами заключен договор на изготовление и купли-продажи (профлиста) с доставкой истцу на общую сумму 176465 руб. 59 коп. Истец произвел оплату аванса в размере 140000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

При подписании договора истцу была предоставлена информация о том, что товар будет изготовлен и доставлен не позднее 24 марта 2017 года. 23 марта 2017 года посредством телефонной связи ответчик сообщил истцу, что из-за наличия трудностей на производстве товар будет изготовлен и доставлен 29 марта 2017 года для чего истцу необходимо доплатить оставшуюся стоимость товара не позднее 28 марта 2017 года. 28 марта 2017 года посредством безналичной системы денежных переводов истец окончательно оплатил товар, перечислив ответчику денежные средства в размере 36465 руб. 59 коп.

Частичная доставка товара была произведена только 04 апреля 2017 года: металлочерепица 14 листов и профнастил С-21 40 листов. Общая стоимость изготовленного и доставленного ответчиком товара составляет 52466 руб. 19 коп. 10 апреля 2017 года ответчиком была доставлена оставшаяся часть товара за исключением элементов вентиляции кровли.

Выводы судаВыводы суда по делу

  • В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  • В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  • В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
  • Как следует из статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
  • В соответствии с ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2017 года между ИП Б и А был заключен договор купли-продажи следующих строительных материалов: м/ч монтеррей, профнастил С-21 двусторонний, профнастил С-8, упаковки, ленты стяжной, проходного элемента, выхода вентиляции, колпака, также, была оплачена доставка в размере 5 500 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом было оплачена предоплата 140 000 руб., что подтверждается квитанцией № 7 от 17 марта 2017 года (л.д.12).

В день заключения договора, А была предоставлена информация, что товар будет изготовлен и доставлен не позднее 24 марта 2017 года.

28 марта 2017 года А было произведена доплата в размере 36 465 руб. 59 коп., что подтверждается чеком по операции (л.д.14).

Однако, доставка товара была произведена только 04 апреля 2017 года и 10 апреля 2017 года. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, А не был доставлен оплаченный им товар в размере 1635 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25 марта 2017 по 10 апреля 2017 в размере 84479 руб. 27 коп.

Возражений по поводу представленного расчета суду представлено не было, суд приходит к выводу, что расчет неустойки истца является арифметически верным и основан на законе.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ИП Б неустойку в размере 84479 руб. 27 коп. 

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

Суд Неустойка за нарушение сроков выполнения работ

ПревьюПунктом договора установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, а именно неустойка выплачивается в случае предъявления письменного требования заказчика, в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составил 10% от стоимости работ установленных пунктом договора.

Выводы судаВыводы суда по делу

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор №ХХХ на выполнение строительных и отделочных работ, квартиры (апартаментов), расположенных по адресу: г. ХХХ, район ХХХ парк, ХХХ проезд, вл. ХХХ, корпус ХХХ, этаж ХХХ, условный номер ап. ФИЛЗХХХ.

  • В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Договора сторонами установлен срок выполнения работ 120 календарных дней с момента подписания акта приема передачи объекта для проведения работ и при условии соблюдения заказчиком п. п. 3.2.1 ст. 3 договора.
  • П.п 3.2.1 ст. 3 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 70 % от общей стоимости. П. 3.1. ст. 3 договора общая стоимость работ составила ХХХ руб.

Согласно платежному поручению ХХХ от 20.07.2015 г. сумма в размере ХХХ руб. была перечислена на счет ответчика в качестве аванса по договору.

Согласно акту передачи объекта для проведения работ, помещение расположенное по адресу: г. Москва, район Филевский парк, было передано подрядчику 27.04.2016 года.

Следовательно, срок выполнения работ, предусмотренный п. 2.1 ст. 2 договора начал течь с 28.04.2016 года и заканчивался 25.08.2016 г.

До настоящего времени работы, определенные п 11 ст. 1 договора, не выполнены, а срок выполнения работ нарушен более чем на 160 дней.

П. 6.3 ст. 6 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, а именно: неустойка выплачивается в случае предъявления письменного требования заказчика, в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составил 10% от стоимости работ установленных п. 3.1 ст. 3 договора, а именно ХХХ руб.

  • 02.12.16 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия.
  • 27.12.2016 года истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик согласился с требованием в части выплаты неустойки в размере 10% от стоимости работ по договору.

Однако сумма неустойки так и не была выплачена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается неисполнение обязательств ответчика по договору перед истцом.

Поскольку ответчик не отрицал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, иск о взыскании неустойки и процентов признан ответчиком, признание иска принято судом, суд приходит к выводу о том, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере ХХХ рублей и процентов в размере ХХХ рублей ХХХ копеек подлежат удовлетворению.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

Суд Взыскание неустойки за нарушение сроков поставки дивана

ПревьюМежду сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю диван. В установленный договором срок, товар поставлен истцу не был. Приобретенный диван был доставлен истцу. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки приобретенного товара.

Требование истцаТребование истца

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от дата № К-063, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю диван «М» фабрики «N», стоимость товара составила сумма Истцом указанная денежная сумма была полностью оплачена в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Согласно условий договора, продавец обязался передать товар покупателю в течении 45 дней с даты полного внесения суммы стоимости товара. Товар был полностью оплачен дата передача товара должна состояться не позднее дата.

Однако в установленный договором срок, товар поставлен истцу не был, в связи с чем, дата истец обратилась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств. дата истцом от ответчика был получен ответ на претензию, из которого следовало, что передача покупателю состоится не позднее дата.

В связи с отсутствием товара в указанный срок, истец дата вновь обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Ответа на данную претензию не последовало. дата приобретенный диван был доставлен истцу. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки приобретенного товара, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Выводы судаВыводы суда по делу

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от дата № К-063, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю диван «М» фабрики «N», стоимость товара составила сумма

Обязательства по оплате указанного договора истцом были исполнены надлежащим образом, дата истцом была внесена предоплата в размере сумма, оставшаяся сумма в размере сумма была оплачена дата, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

  • В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
  • Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 4.1. договора, передача товара покупателю производится не позднее 45 рабочих дней с момента окончательной оплаты товара.

В силу ст. 23.1 ФЗ «О Защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

дата приобретенный диван был доставлен истцу, о чем в материалы дела представлен акт приемки товара покупателем.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по поставки мебели в срок, установленный договором купли-продажи, денежные средства истцу в досудебном порядке возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки приобретенного истцом товара в размере сумма, согласно представленного истцом расчета, поскольку факт надлежащего исполнения условий договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлен не был.

Расчет судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком расчет в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец дата повторно в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа получено не было.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя за 18 дней просрочки в размере сумма, согласно представленного расчета.

Суд Неустойка на будущее время не может быть снижена

ПревьюРазмер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ

Требование истцаТребование истца

К. обратился в Ленинский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к ПАО «Наименование организации-1» о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимости дополнительного оборудования (защитная пленка, чехол), судебных расходов, штрафа. компенсации морального вреда и неустойки, в т.ч. до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что 22 июля 2018 года приобрел у ответчика смартфон «Наименование товара», а также вышеуказанные сопутствующие товары. В процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток - «не работает камера», в связи с чем 24 июля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. Учитывая, что требование потребителя не было удовлетворено продавцом добровольно, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Выводы судаВыводы суда по делу

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 26 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара, стоимость дополнительного оборудования, неустойка за период, а также до дня фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Указанное решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, начиная с 27 декабря 2018 года, было изменено судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом и следовало из материалов дела, 22 июля 2018 года К. приобрел у ПАО «Наименование организации-1» смартфон «Наименование товара», а также сопутствующие товары. В процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток - «не работает камера смартфона», в связи с чем 24 июля 2018 года К. обратился в ПАО «Наименование организации-1» с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за смартфон денежные средства.

Указанная претензия не была получена адресатом и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Для установления наличия в товаре недостатка и причин его возникновения судом первой инстанции была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр Саратовской области».

Из заключения эксперта от 13 декабря 2018 года следует, что в представленном на исследование сотовом телефоне «Наименование товара» установлено наличие неисправности в виде невозможности использования встроенного модуля основной фото-видео камеры. Выявленная неисправность имеет признаки скрытого, производственного дефекта электронных компонентов встроенного модуля фото-видео камеры, проявившегося в процессе эксплуатации товара.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 454, 469, 470 ГК РФ, статьей 4, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии в приобретенном товаре производственного недостатка, о котором истцом заявлено в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара, и удовлетворил требования истца о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также возложил на истца обязанность вернуть товар продавцу.

В частности, решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка с 27 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % от суммы обязательства за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В абзаце 1 пункта 69, абзаце 1 пункта 71, пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из содержания указанных выше норм и их разъяснений следует, что неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Это судом первой инстанции учтено не было, что привело к необоснованному снижению неустойки на будущее время.

При изложенных обстоятельствах решение суда в указанной части было изменено, с ПАО «Наименование организации-1» в пользу К. взыскана неустойка в размере 1% от суммы обязательства за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 27 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Источник: сайт Саратовского областного суда oblsud.sar.sudrf.ru

Суд Неустойка за нарушение сроков поставки товара

ПревьюТовар был поставлен ненадлежащего качества. Дефекты поставленного товара Продавцом не устранены. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара.

Требование истцаТребование истца

Истец Х обратился в суд с иском к ООО «Э» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2016 между ООО «Э» (Далее - Продавец) и Х (Далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи № СУ93 (Далее - Договор купли продажи), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность покупателя набор кухонной мебели (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в срок и на условиях договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи цена товара составляет 113 303 (сто тринадцать тысяч триста три) рубля. В соответствии с п. 2.3.1 Договора купли-продажи предварительная оплата товара составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

  • 25.05.2016г. между Продавцом и Покупателем было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, в соответствии с которым цена товара составляем 120 113 (сто двадцать тысяч сто тринадцать) рублей, предварительная оплата товаре остается неизменной и составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей (пункты 2. 2. Приложения к Договору купли-продажи).
  • 24.05.2016г. между ООО «Э» и Х был заключен Договор № С/СУ93, в соответствии с которым ООО «Э» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по сборке и установке набора кухонной мебели (Товара).
  • 24.05.2016г. между ООО «Э» и Х был заключен Договор № Д/СУ93, в соответствии с которым ООО «Э» приняло на себя обязательства по доставке набора кухонной мебели (Товара) Х
  • 24.05.2016г. Покупателем была произведена предварительная оплата товара в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, что подтверждается чеком об оплате № 0032.
  • 09.08.2016г. Покупателем была произведена оплата оставшейся стоимости товара в размере 75 113 (семьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей, а также оплата 3 000 (трех тысяч) рублей за оказанные услуги по доставке товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01. Товар был поставлен Продавцом Покупателю 20 сентября 2016 г., что подтверждается актом приемки-сдачи от 20.09.2016г. с нарушением сроков доставки товара на 41 день.
  • Продавцом Покупателю был поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом приемки сдачи работ от 20.09.2016г., где указывается, что набор кухонной мебели собран не в полном объеме, а также актом рекламации от 20.09.2016г. в котором указываются конкретные претензию по качеству товара и его недостатки.
  • 16.02.2017 Продавцом была произведена повторная поставка товара, однако товар был поставлен повторно ненадлежащего качества, что подтверждается актом приема - передачи товара к Договору купли продажи от 16 февраля 2017 г. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд дефекты поставленного товара Продавцом не устранены.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 9 225 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 148 940,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Выводы судаВыводы суда по делу

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2016 между ООО «Э» (Далее - Продавец) и Х (Далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи № СУ93 (Далее - Договор купли продажи), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность покупателя набор кухонной мебели (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в срок и на условиях договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи цена товара составляет 113303 рубля.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора купли-продажи предварительная оплата товара составляет 45000 рублей.

  • 25.05.2016г. между Продавцом и Покупателем было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, в соответствии с которым цена товара составляем 120113 рублей, предварительная оплата товаре остается неизменной и составляет 45000 рублей (пункты 2. 2. Приложения к Договору купли-продажи).
  • 24.05.2016г. между ООО «Э» и Х был заключен Договор № С/СУ93, в соответствии с которым ООО «Э» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по сборке и установке набора кухонной мебели (Товара).
  • 24.05.2016г. между ООО «Э» и Х был заключен Договор № Д/СУ93, в соответствии с которым ООО «Э» приняло на себя обязательства по доставке набора кухонной мебели (Товара) Х
  • 24.05.2016г. Покупателем была произведена предварительная оплата товара в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, что подтверждается чеком об оплате № 0032.
  • 09.08.2016г. Покупателем была произведена оплата оставшейся стоимости товара в размере 75 113 (семьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей, а также оплата 3 000 (трех тысяч) рублей за оказанные услуги по доставке товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи отгрузка товара с фабрики изготовителя осуществляется в течение 45-ти рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора купли-продажи передача товара Покупателю осуществляется в течение 14-ти дней с момента истечения срока, указанного в п. 4. Договора купли-продажи.

Таким образом, товар должен был быть поставлен Продавцом Покупателю 10 августа 2016г.

Однако товар был поставлен Продавцом Покупателю 20 сентября 2016г., что подтверждается актом приемки-сдачи от 20.09.2016.

Исходя из вышеизложенного, просрочка по доставке товара Продавцом Покупателю составляет 41 день.

В соответствии с п. 5.2 Договора купли-продажи в случае несоблюдения срока передачи товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0.5 % от суммы предварительной оплаты товара (45000 руб.) за каждый день просрочки.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков ставки товара, признав расчет истца арифметически верным, суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с Продавца за нарушение сроков поставки, составляет 9225 рублей.

Продавцом Покупателю был поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом приемки сдачи работ от 20.09.2016г., где указывается, что набор кухонной мебели собран не в полном объеме, а также актом рекламации от 20.09.2016г. в котором указываются конкретные претензию по качеству товара и его недостатки.

О факте поставки товара с недостатками и наличия претензий у Покупателя отношении его качества Продавец был надлежащим образом уведомлен, так как акт приемки сдачи работ от 20.09.2016г., а также акт рекламации от 20.09.2016г. составлялись в двух экземплярах представителями Продавца.

16.02.2017 Продавцом была произведена повторная поставка товара, однако товар был поставлен повторно ненадлежащего качества, что подтверждается актом приема - передачи товара к Договору купли продажи от 16 февраля 2017 г.

Пунктом 3.11 Договора купли-продажи установлено, что при обнаружении Покупателем скрытых существенных недостатков (дефектов), Продавец обязуется произвести замену некачественного товара на аналогичный качественный товар в течение 45-ти рабочих дней.

Однако в соответствии п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» (Далее Закон) Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из вышеизложенного, Продавец должен был произвести замену товара и устранить его недостатки 04 ноября 2016г., а просрочка Продавца устранения недостатков товара составляет 123 дня.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки и об устранении недостатков выполненных работ. Указанная претензия получена ответчиком 10 февраля 2017 года, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение сроков, предусмотренных для устранения недостатков товара изготовителем продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пп. а. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № I «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками.

Таким образом, ответчик, заключая с истцом – потребителем договор на добровольно согласованных условиях типовой формы ответчика, последний, будучи юридическим лицом, осуществляющим в установленном порядке предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником гражданского оборота, понимал либо должен был понимать все возможные правовые последствия и риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, полагая его верным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Э» суммы неустойки в размере 148940,12 руб. За период с 04.11.2016г. по 09.03.2017г. (123 дня).

Суд Неустойка за нарушение сроков требования потребителя

ПревьюВ результате нарушения ответчиком правил содержания общего имущества многоквартирного дома и произошедшего залива, квартире и движимому имуществу истца был причинен материальный ущерб. Поскольку истец полагает, что причиненный ущерб представляет собой расходы истца по устранению недостатков оказанной ответчиком услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения соответствующей претензии требования истца о возмещении причиненного ущерба, дают истцу право в соответствии с положениями Закона 2300-I «О защите прав потребителей» на взыскание с ответчика неустойки, с учетом заявления истца об уточнении расчета цены иска.

Требование истцаТребование истца

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от дата До дата многоквартирный жилой дом по указанному по адресу находился в управлении ответчика, который в силу требований жилищного законодательства обязан был обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома при осуществлении функций управления многоквартирным домом.

Однако, в результате нарушения ответчиком правил содержания общего имущества многоквартирного дома и произошедшего залива, квартире и движимому имуществу истца был причинен материальный ущерб. Решением Пресненского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу № **, вступившим в законную силу дата, суд взыскал с ответчика в пользу истца причиненный ущерб от залива квартиры в размере сумма, из которых сумма составляет стоимость восстановительного ремонта квартиры и сумма составляет стоимость поврежденной стиральной машины с учетом износа.

Поскольку истец полагает, что причиненный ущерб представляет собой расходы истца по устранению недостатков оказанной ответчиком услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения соответствующей претензии требования истца о возмещении причиненного ущерба, дают истцу право в соответствии с положениями Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» на взыскание с ответчика неустойки в размере *% в день от суммы ущерба за период с дата по дата, с учетом заявления истца об уточнении расчета цены иска от 28 марта 2017 г.

Выводы судаВыводы суда по делу

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение по делу № 2-** по иску фио к ООО «Р» о защите прав потребителя, которым установлено, что ООО «Р» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, в котором истцу принадлежит на праве собственности квартира № *. По вине ООО «Р», не осуществлявшего надлежащий контроль за содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, дата произошел залив квартиры истца. Причиной залива явился свищ, который образовался в коммуникативной нише в общедомовом стояке горячего водоснабжения первой зоны. В результате залива был причинен ущерб квартире истца, а также движимому имуществу в квартире. Суд, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей», приняв во внимание, что ООО «Р» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, взыскал с ООО «Р» в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальный расходы в сумме сумма, судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу дата.

  • В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
  • На основании п.1 ст.29 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.
  • В силу ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
  • Согласно п.3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
  • Пунктом 5 ст.28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязательный претензионный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что по данной категории дел обязательный претензионный порядок урегулирования спора до подачи искового заявления не предусмотрен, в связи с чем, суд признает обоснованным заявленный истцом период начисления неустойки с дата (по истечении 10-дневного срока, исчисляемого с дата – даты, когда от ООО «Р» поступил в Пресненский районный суд г. Москвы отзыв на исковое заявление по гражданскому делу № **) по дата (дату вступления решения суда по делу № 2-** в законную силу), количество дней просрочки составляет ** дней.

В этой связи, расчет неустойки составит: сумма х * % х ** дней = сумма.

Поскольку размер заявленной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), на основании п.5 ст.28 Закона, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо снизить

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.