Расторжение договора оказания услуг

Защита прав потребителей

Фио обратилась в суд с иском к организации о расторжении договора на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала на то, что между сторонами заключен договор публичной оферты на интернет сайте. Согласно условиям, указанным в договоре, организация обязалось оказать истцу информационные услуги по предоставлению доступа к финансово-информационной системе, а именно: подборку новостей, аналитических материалов, консультационных услуг, курсов валют и другой информации, доступной в личном кабинете клиента на сайте, а истец в свою очередь обязалась оплачивать услуги согласно установленным на сайте тарифам.

С дата по дата фио перевела в адрес ответчика в счет оплаты услуг денежную сумму в размере сумма.

Согласно пункту договора, компания обязуется в течение 24 часов с момента поступления средств на счет компании предоставить клиенту регистрационные данные и начать предоставление выбранных клиентом услуг.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий договора, до настоящего времени никаких услуг ответчиком ей не оказано.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Выводы судаВыводы суда по делу

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор публичной оферты на интернет сайте ***

Согласно условиям, указанным в договоре, наименование организации обязалось оказать истцу информационные услуги по предоставлению доступа к финансово-информационной системе, а именно: подборку новостей, аналитических материалов, консультационных услуг, курсов валют и другой информации, доступной в личном кабинете клиента на сайте ***, а истец в свою очередь обязалась оплачивать услуги согласно установленным на сайте тарифам.

С дата по дата фио перевела в адрес ответчика в счет оплаты услуг денежную сумму в размере сумма

Согласно п. 4.2. договора, компания обязуется в течение 24 часов с момента поступления средств на счет компании предоставить клиенту регистрационные данные и начать предоставление выбранных клиентом услуг.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий договора, до настоящего времени никаких услуг ответчиком ей не оказано.

дата истец в адрес ответчика направила претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе от дата и взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора ответчик не исполнил в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период с дата по дата, заявленный истцом, (934 дней) составляет сумма (449921,96 / 100 / 3 х 934).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020