Вернуть бытовую технику

Защита прав потребителей

Содержание

Условия возврата товара

Желание вернуть бытовую технику в магазин может быть обусловлено разными причинами: не подошла по габаритам, функциональности, разонравилась, оказалась с производственным браком, понадобились срочно деньги, которые были потрачены на ее приобретение и так далее, и тому подобное.

Кто-то обращается в торговую точку с просьбой забрать бытовую технику обратно и получает отказ. А кто-то, имея на возврат действительно законные основания, не пользуется своим правом, просто не подозревая о нем или не осмеливаясь его отстоять. Так вот, об основаниях возврата бытовой техники обратно в магазин или на торговую точку другой формы: свои права нужно знать и уметь отстаивать. А если это не получается самостоятельно - вовремя обращаться за квалифицированной юридической помощью. И помните: потерянное время - это утраченные возможности!

Как вы уже поняли, законные основания для возврата техники обратно на торговую точку есть. Они закреплены в Конституции, Гражданском кодексе и Федеральном законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Разберемся с этим более детально.

Можно ли вернуть бытовую технику в течение 14 дней

Бытовая техника может быть возвращена на вполне законных основаниях в течение двух недель. При этом, мотивировать ее возврат можно как угодно: не подошла по габаритам, свойствам, цвету и так далее. И помните, что основания должны быть, или хотя бы выглядеть, действительно вескими. Продавцы могут отказываться принять товар, мотивируя это тем, что данная аппаратура - технически сложная и возврату не подлежит. Однако, если она действительно не находилась в эксплуатации, вернуть ее можно, при юридически грамотном подходе к делу, разумеется. При этом, для того, чтобы можно было оформить возврат, должны соблюдаться важные моменты: на технике не должно быть повреждений, следов эксплуатации, должны находится на своих местах все пломбы, ярлыки. Также необходим будет товарный или кассовый чек.

Как вернуть бытовую технику ненадлежащего качества

Техника ненадлежащего качества подлежит обмену по требованию покупателя! Помните об этом. Вам законодательно гарантировано право на приобретение качественной и безопасной продукции, в том числе - и бытовой техники. И если ее качество - не на уровне, который закреплен в соответствующих стандартах или заявлен производителем, то такая техника подлежит обмену. Естественно, может понадобится заключение эксперта, например - из сервисного центра. Но иногда бывает достаточно просто письменного заявления и проверки товара ответственным лицом, отвечающим за выдачу, обмен и возврат товара в магазине. Естественно, чем более грамотно юридически вы будете обосновывать свою позицию, а в случае отказа продавца или ответственного лица, отстаивать свои права - тем больше шансов на успех!

Как вернуть деньги за бытовую технику

Как правило, продавцы предлагают именно обмен. Однако, если техники, идентичной, или аналогичной, по параметрам, в магазине не оказалось, вам могут оформить возврат финансовых средств. Но можно, в случае необходимости, подождать, пока такая техника появится в продаже на торговой точке.

Как вернуть бытовую технику по гарантии

С гарантийным возвратом не должно возникать никаких проблем. А если, все же, они имеют место, незамедлительно обращайтесь за консультацией к компетентному юристу. Гарантийные обязательства, взятые на себя продавцом или производителем, действуют в течение всего срока действительности гарантийного талона.

 

Судебная практика по возврату бытовой техники

Суд Вернуть холодильник

Практика показывает, что потребность в возврате приобретенного товара обратно в торговую точку возникает довольно часто. Причины - совершенно разные. В большинстве случаев желание возврата обусловлено непригодностью купленного товара. Но случается и так, что его хочется вернуть по своим, субъективным, соображениям: отпала потребность в нем, разонравился и так далее.

В правовом государстве все регулируется буквой закона. Возврат купленного товара обратно в торговую точку - тоже. Следует знать, что его можно возвращать по гарантии, в случае его ненадлежащего качества, в течение 14 дней с момента покупки и так далее. Можно требовать как обмена товара на аналогичный или идентичный, так и возврата денег, которые были за него заплачены. При этом, законность возврата товара рассматривается в каждом отдельном случае. Весь процесс регламентируется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом, Федеральным законом «О защите прав потребителей» и прочими законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Можно ли вернуть холодильник в течение 14 дней

Если следовать соответствующему перечню, установленному официальным правительственным постановлением, холодильник, в случае его надлежащего качества, возврату и обмену не подлежит. Это что касается товара, приобретенного в магазине или другой формы торговой точке, существующей физически.

Если же он куплен дистанционным способом (например: через сеть интернет, по каталогу, по рекламному объявлению в средствах массовой информации и так далее), то в сопровождающих покупку документах указываются регламентированные сроки возврата товара обратно: от недели до трех месяцев.

Как вернуть холодильник ненадлежащего качества

Товар ненадлежащего качества подлежит обмену по требованию покупателя. На это есть законные основания, так как каждому покупателю гарантировано право на приобретение и использование безопасных и качественных товаров. Если качество холодильника не соответствовало заявленому еще до момента его покупки, его смело можно возвращать обратно.

Как вернуть деньги за холодильник

Если магазин не может вам предложить равноценного обмена товара, вы можете требовать возврата денег за этот товар. Юридически грамотный подход является залогом вашего успеха в этом деле. Постарайтесь организовать все правильно, или обратитесь за помощью к юристу.

Как вернуть холодильник по гарантии

Холодильник - технически сложный товар, в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации. И его возврат имеет множество нюансов, основные из которых:

  • - в случае незначительных недостатков холодильник можно вернуть в течение 15 дней с момента его приобретения;
  • - по истечению 15-дневного срока холодильник можно вернуть по гарантии в случае его существенных недостатков, нарушения сроков его ремонта и так далее.

Иногда продавцы охотно идут на контакт, соглашаясь вернуть деньги за товар, приняв его обратно, или обменять его на другой, который вам подходит. Но не менее редки случаи, когда они не желают этого делать, иногда открыто нарушая ваши законные права!

В любом случае, грамотные, с правовой точки зрения, обдуманные действия, повышают шансы на успешный возврат или обмен холодильника, или прочих аналогичных товаров, во много раз. Если у вас нет нужного опыта и знаний в сфере решения таких споров, не беритесь за это дело самостоятельно, усугубляя его. Обращайтесь за профессиональной юридической поддержкой.

Суд Замена холодильника ненадлежащего качества

ПревьюИстец указала, что в ООО «Э» купила холодильник, уплатив сумму с учетом стоимости доставки. В течение гарантийного срока, холодильник был сдан в ремонт сервисного центра ООО «Э». Холодильник не имел внешних повреждений. Холодильник был доставлен истцу, на нем имелись повреждения: сколы, царапины, вмятины. Принимать холодильник она отказалась. Полагает, что ООО «Э» обязано заменить холодильник на товар надлежащего качества, поскольку товар был поврежден при доставке или ремонте.

Требование истцаТребование истца

истец – К обратилась в суд с иском ООО «Э». о замене холодильника H, поврежденного в сервисном центре ООО «Э» на товар надлежащего качества.

В обоснование своих требований истец указала, что 14 октября 2015 года в ООО «Э» купила холодильник H, уплатив 80 990 рублей с учетом стоимости доставки. В течение гарантийного срока, 28 июня 2016 года, холодильник был сдан в ремонт сервисного центра № 1 ООО «Э». Холодильник не имел внешних повреждений. 13 июля 2016 года холодильник был доставлен истцу, на нем имелись повреждения: сколы, царапины, вмятины. Принимать холодильник она отказалась.

Полагает, что ООО «Э» обязано заменить холодильник на товар надлежащего качества, поскольку товар был поврежден при доставке или ремонте. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Выводы судаВыводы суда по делу

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2015 года в ООО «Э» истец приобрела холодильник H, (л.д. 13-14). 28 июня 2016 года, холодильник был сдан в ремонт сервисного центра № 1 ООО «Э», согласно квитанции № * холодильник не имел внешних повреждений (л.д.15). 13 июля 2016 года холодильник был доставлен истцу с внешними повреждениями, что признается ответчиком (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что повреждения товара (холодильника) были причинены подразделением ООО «Э», то есть продавцом товара. Указанное обстоятельство было признано ответчиком, что подтверждается его предложением возместить ущерб в размере 4025 рублей (л.д. 25), а также доводами, изложенными в отзыве представителя ответчика.

Возражая против иска, ответчик ссылается на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не было выполнено требование пункта 2 статьи 900 ГК РФ, согласно которому вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

  • обнаружение существенного недостатка товара;
  • нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
  • невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Материалами дела подтверждается, что повреждения были причинены товару при его перевозке уполномоченной организацией продавца для осуществления ремонта товара, иного в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не доказано.

Суд полагает не состоятельными доводы ответчика в части применения в настоящем деле пункта 2 статьи 902 ГК РФ, из которого следует, что при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю повреждением вещей, возмещаются в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. Применение указанных положений противоречило бы пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I, в силу которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Это отмечается в указанном выше пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 с учетом ссылки на статью 906 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными требования истца о замене товара ненадлежащего качества.

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда истцу в размере 5000 рублей.

Суд Возврат денег при возврате товара

ПревьюВ соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которым применительно к утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата №924 Перечню технически сложных товаров относится холодильник, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требование истцаТребование истца

Истец фио обратился с иском к ответчику наименование организации, в котором просил суд взыскать с ответчика оплаченную им стомость товара в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что дата приобрел у наименование организации в магазине бытовой техники и электроники Наименование организации, расположенном по адресу: адрес, комбо - холодильник АТЛАНТ телефон по цене сумма с доставкой по Москве по цене сумма, что подтверждается договором купли - продажи № PR** от дата и кассовым чеком от дата.

Выбор холодильника проводился по образцам, представленным в данном магазине. Доставку товара обеспечили в тот же день в вечернее время, то есть дата.

При доставке товара осмотр целостности и наличие повреждений холодильника проводился истцом поверхностно, поскольку грузчики торопили и не дали возможности осмотреть тщательно товар. После того, как служба доставки уехала, истец решил внимательно осмотреть холодильник, в результате осмотра были обнаружены повреждения внутри холодильника, в верхнем отсеке под левой корзиной для фруктов имелась вмятина размером примерно 55мм х 35мм, а также более мелкие вмятины на внутренней стенке справа в нижней части холодильника. дата в 10-00 часов утра истец обратился в наименование организации и озвучил претензии к доставленному товару.

Прибывшим специалистом единой службы сервиса «а» дата был составлен акт, в котором закреплено наличие в приобретенном товаре указанных недостатков. дата истец обратился в отдел по претензиям наименование организации с заявлением о возврате денежных средств. дата представителем наименование организации истцу был вручен ответ на претензию, которым ему было отказано в требованиях по возврату денежных средств.

Истец считает действия наименование организации по продаже некачественного товара незаконными, нарушающими его права как потребителя.

Выводы судаВыводы суда по делу

Судом установлено, что дата истец приобрел у наименование организации в магазине бытовой техники и электроники Наименование организации, расположенном по адресу: адрес, комбо - холодильник АТЛАНТ телефон по цене сумма с доставкой по Москве по цене сумма, что подтверждается договором купли - продажи № ** от дата и кассовым чеком от дата.

Товар был доставлен дата.

Как указывает истец, в ходе более детального осмотра холодильника им были выявлены повреждения внутри холодильника: вмятина в верхнем отсеке под левой корзиной для фруктов размером примерно 55мм х 35мм, а также более мелкие вмятины на внутренней стенке справа в нижней части холодильника.

В материалы дела представлен акт от дата, составленный специалистом единой службы сервиса «а», в котором зафиксировано наличие технологических вмятин внутри холодильной камеры.

дата истец обратился в отдел по претензиям наименование организации с заявлением о возврате денежных средств.

Письмом от дата представителем наименование организации истцу было отказано в требованиях по возврату денежных средств.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», посчитал требования истца обоснованными и взыскал с наименование организации в пользу истца денежных средств в счет возврата оплаченной стоимости товара в размере сумма, стоимость доставки, согласно копии договора купли-продажи в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет возмещения расходов на юридические услуги сумма, расходов по оплате госпошлины сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, в силу следующего.

  • В силу положений ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
  • В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 названного закона в отношении технически сложного товара, к которым применительно к утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата №924 Перечню технически сложных товаров относится холодильник, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из материалов дела усматривается, что приобретенный истцом холодильник имел недостатки, зафиксированные в акте от дата, и, учитывая, что требование истца о возврате уплаченных денежных средств имело место в течение 15 дней с момента его приобретения, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в его требованиях, в силу чего суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца оплаченные за товар денежные средства.

  • Согласно ст.22 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
  • При этом, в силу положений п.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При указанных обстоятельствах, взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денег также является обоснованным, при этом прав ответчика не нарушение, учитывая, что размер неустойки ограничен судом стоимостью товара.

Истец решение суда не обжалует.

Равно как является обоснованным и взыскание денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя применительно к положениям ст. 15 данного Закона, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца на основании п.6 ст.13 названного Закона.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

Суд Вернуть товар при дистанционном способе продажи

ПревьюИстец указывает, что дистанционным способом заказала в интернет- магазине организации посудомоечную машину. Товар был доставлен истцу, а позднее выяснилось, что в результате недоразумения была заказана и оплачена отдельно стоящая машинка, вместо необходимой встроенной. Наименование организации направило ответчику заявление с просьбой о замене машины, однако ответчик отказался со ссылкой на то, что обязательство исполнено надлежащим образом и в установленный срок, товар является качественным и оснований к замене не имеется. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика принять возврат товара и вернуть уплаченные им денежные средства в размере сумма.

Требование истцаТребование истца

Истец обратилась в суд с вышеозначенным иском, указывает, что дата дистанционным способом заказала в интернет- магазине наименование организации посудомоечную машину. Заказ в интернет магазине был размещен и оплачен наименование организации, которое действовало от имени истца в соответствии с агентским соглашением. дата товар был доставлен истцу по адресу: Москва, адрес, а дата выяснилось, что в результате недоразумения была заказана и оплачена отдельно стоящая машинка, вместо необходимой встроенной. В понедельник дата наименование организации направило ответчику заявление с просьбой о замене машины, однако ответчик отказался со ссылкой на то, что обязательство исполнено надлежащим образом и в установленный срок, товар является качественным и оснований к замене не имеется. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика принять возврат товара и вернуть уплаченные им денежные средства в размере сумма.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых указал, что по агентскому договору обязанным перед истцом лицом является наименование организации. Истец с наименование организации в отношения не вступал, товар не продавал, денежные средства от нее не получал, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выводы судаВыводы суда по делу

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела в объеме представленных доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, что фио, посредством сети – Интернет заказала дистанционным способом в наименование организации посудомоечную машину Б.

Заказ в Интернет- магазине был размещен наименование организации, которое действовало от своего имени и за счет истца в соответствии с Агентским договором от дата.

По условиям Агентского договора Агент - наименование организации, в числе прочих услуг, заключает договоры с третьими лицами от своего имени, но за счет Принципала, фио, а также осуществляет иные бытовые услуги по уборке помещения, приобретению мебели и оборудования, осуществляет ремонт бытовой техники, выполняет иные поручения принципала.

Так, дата наименование организации, действуя в рамках Агентского договора, оплатило Счет № 336 на сумму сумма.

дата товар был доставлен по указанному в Счете № 336 адресу доставки, который является адресом местожительства истца: адрес.

Между тем, указывает представитель истца, дата выяснилось, что в результате недоразумения была заказана и оплачена отдельно стоящая посудомоечная машинка вместо необходимой встроенной.

дата, генеральным директором наименование организации фио по электронной почте было направлено Заявление с просьбой о замене посудомоечной машины, однако ответчик ответил отказом на основании того, продавцом по договору поставки, дата обязательство по договору было надлежащим образом и в установленный срок исполнено, поставленный товар является товаром надлежащего качества и комплектности, и оснований для расторжения договора поставки или замены товара у покупателя не имеется.

На повторную просьбу наименование организации ответчик также отказался заменить товар.

Между тем, разрешая требования истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», при дистанционном способе продажи потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Поскольку оплаченный товар был доставлен фио по адресу ее местожительства дата, а претензия направлена в адрес ответчика с просьбой о замене товара дата, то установленный законом семидневный срок был потребителем соблюден.

Принимая во внимание, что товар приобретался третьим лицом для фио для ее личных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оснований к отказу в замене товара у ответчика не имелось, в связи с чем, требования истца об обязании наименование организации принять возврат товара и вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма, подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что товар приобретался и оплачивался наименование организации за счет средств истца, не имеет правового значения и не свидетельствует о том, что потребителем по договору купли- продажи бытовой техники фио не являлась.

 


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2021