Об обязании демонтировать газовую трубу

Консультация юриста

ПревьюНегаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.

 



К. обратилась с иском к Г. об обязании демонтировать газовую трубу, расположенную на стене принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания, мотивируя его тем, что лишена возможности произвести ремонт внешней стены здания.

Решением  Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 сентября 2014 г. К. в иске  отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 ноября  2014 г. решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска с возложением на Г. обязанности демонтировать газовую трубу по стене здания.

Президиум указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

Отказывая К. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ее прав на законное владение  имуществом.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, пришла к выводу, что  бремя доказывания отсутствия нарушений прав собственника имущества лежит на ответчице, которая не опровергла доводы истицы о том, что в результате проведения работ по газификации части здания истица лишена возможности ремонтировать и обслуживать здание.

  Суд апелляционной инстанции не принял во внимание разъяснения, изложенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»: если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330   ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Данные требования  процессуального закона судом  апелляционной инстанции выполнены не были, как и  не приняты во внимание  положения  ст. ст. 209 и 304 ГК РФ,  с учетом разъяснений, содержащихся  в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" -  в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств существования у истицы  препятствий для использования принадлежащего ей здания и наличия реальной угрозы нарушений прав нахождением на внешней стене здания газопроводных труб, вывод судебной коллегии о возложении на ответчика обязанности демонтировать газовую трубу, расположенную на стене дома, принадлежащего истице, противоречит нормам права.

В связи с тем, что основанием для удовлетворения негаторного иска может являться несоблюдение градостроительных, строительных норм и правил, если это привело к нарушению прав истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.), суд должен был установить факт соблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве газопровода.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве  может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд первой инстанции, поставив на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на проведении которой стороны не настаивали, в нарушение ч.3 ст. 79 ГПК РФ не разъяснил сторонам последствия уклонения от экспертизы, тогда как данное разъяснение является обязательным (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.).

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда,  президиум отменил  апелляционное определение  и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума № 299 от 01 июля 2015 года

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 3 квартал 2015 года

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2021