Компенсация морального вреда по ОСАГО

К правоотношениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие компенсацию морального вреда.

 



Л. обратилась с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда за отказ от выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя.

Мотивировала требования тем, что в 2011 г. по вине водителя автомобиля «Рено Логан» Л.А.П. произошло ДТП с участием автомобиля «Газель», в результате которого ее супруг - пассажир Л.И.П., погиб на месте. На момент смерти супруга она находилась на пенсии и состояла на иждивении мужа. Ей установлена инвалидность 2 группы. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Альянс», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым с ОАО СК «Альянс» в пользу Л. взысканы страховое возмещение и расходы на оплату услуг представителя, во взыскании компенсации морального вреда отказано.

Президиум указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, при разрешении требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, отказав Л. во взыскании компенсации морального вреда, исходил из отсутствия оснований для такого взыскания.

Однако свой вывод суд апелляционной инстанции, в нарушение пп. 6 п. 2 ст. 329 ГПК РФ, не мотивировал и не указал закон, которым руководствовался, принимая такое решение.

При этом судебная коллегия не учла, что требования о взыскании компенсации морального вреда Л. со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» обосновала тем, что страховая компания отказала ей в страховой выплате, предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Поскольку ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос компенсации морального вреда не урегулирован, в указанной части применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», на что указывают разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (статья 15), а также взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (статья 13), так как редакция ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ на момент возникновения обязанности ответчика выплатить истцу страховое возмещение не предусматривала взыскание штрафа.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судебная коллегия вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований Л. о выплате страхового возмещения не рассматривала.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права явились основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума № 93 от 16 марта 2016 г.

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за I квартал 2016 года

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2021