ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к В. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены четыре автомобиля.
Во исполнение условий договора страхования водителя Л., истец произвел ремонт принадлежащего ему и поврежденного в названном ДТП транспортного средства на сумму 136 тысяч рублей.
Поскольку риск гражданской ответственности В. был застрахован в ОАО «Росстрах», истец просил взыскать с В. сумму, превышающую установленный максимальный размер страхового возмещения (120 тыс.р.).
Решением мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 июня 2013 г. в иске отказано.
Апелляционным определением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2013 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
Президиум указал на допущенные мировым судьей и апелляционной инстанцией существенные нарушения норм материального права.
Отказывая страховщику в иске, мировой судья исходил из того, что размер причиненного истцу материального ущерба не превышает лимита ответственности страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП В. - 160 000 руб.
Данный вывод суда основан на неправильном применении норм Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу ст. 7 которого размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160000 руб. Однако, независимо от числа участников и числа пострадавших в ДТП, страховая сумма, подлежащая выплате в пользу одного потерпевшего, в любом случае, не может превышать максимально установленную сумму в размере 120000 руб.
Тем самым оснований для получения страхового возмещения сверх указанной суммы ни с ОАО «Росстрах», ни с Российского Союза Автостраховщиков у ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имелось.
Отказ в иске противоречит требованиям ст. 1072 ГК РФ, предусматривающей, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего / статья 931, пункт 1 статьи 935/, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Допущенные судами существенные нарушения норм материального права явились основанием для отмены судебных постановлений и вынесения президиумом нового решения об удовлетворении иска.
Постановление президиума Московского областного суда № 331 от 18 июня 2014 года
Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 3 квартал 2014 года
