Кредит супруга при разводе

Семейный юрист

ПревьюДля признания долгов общими долгами супругов, нажитыми в период брака, обязательство по возврату заемных средств должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, причем бремя доказывания того обстоятельства, что полученные в долг денежные средства были потрачены на нужды семьи, лежит на том из супругов, который просит признать долги общими долгами супругов

Требование истцаТребование истца

Истец У.И. обратилась в суд с иском к ответчику У.П.А. о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака, указывая, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с 20 ноября 2010 г..

В период брака приобретено следующее имущество: земельный участок и жилой дом, автомобиль.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

У.П.А. обратился в суд со встречным иском к У.И. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака им с согласия У.И. был заключен кредитные договоры от 12 декабря 2013 года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 210 000 долларов США на срок до 14 декабря 2037 года на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Также 01 августа 2017 года между У.П.А. и банком был заключен Кредитный договор на сумму 450 000 рублей;  21 мая 2018 года между У.П.А. и банком был заключен Кредитный договор на общую сумму в размере 500 000 рублей; 28 августа 2018 года между У.П.А. и банком был заключен Кредитный договор на сумму 560 000 рублей.

Денежные средства, полученные по указанным Кредитам были потрачены на нужды семьи. В настоящее время кредиты не погашены, в связи с чем просит включить в раздел совместно нажитого имущества между супругами обязательства по Кредитным договорам.

Выводы судаВыводы суда по делу

 Разрешая встречные исковые требования У.П.А. о разделе долгов супругов по кредитному договору с банком от 12 декабря 2013 года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 210.000,00 долларов США на срок до 14 декабря 2037 года на приобретение или строительство жилого дома или квартиры; по кредитному договору от 01 августа 2017 года на сумму 450.000,00 руб.; по кредитному договору от 21 мая 2018 года на сумму 500.000,00 руб.; по кредитному договору от 28 августа 2018 г. на сумму 560.000,00 руб., суд не нашел оснований для удовлетворения данных требований ответчика.

Доводы ответчика о том, что при вынесении оспариваемого решения судом необоснованно были отклонены требования встречного иска У.П.А. к У.И. о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов, отклоняются судебной коллегией, поскольку для признания долгов общими долгами супругов, нажитыми в период брака, обязательство по возврату заемных средств должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, причем бремя доказывания того обстоятельства, что полученные в долг денежные средства были потрачены на нужды семьи, лежит на том из супругов, который просит признать долги общими долгами супругов.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В нарушение установленного действующим семейным законодательством бремени доказывания ответчиком не было представлено доказательств того, что заемные денежные средства были получены по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо же все полученное по данным договорам было потрачено на нужды семьи.

Отсутствие данных доказательств было лично подтверждено ответчиком и в ходе рассмотрения апелляционных жалоб судебной коллегией. При этом ответчик указывал, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 12.12.2013 г. на приобретение и строительство жилого дома или квартиры, на самом деле на приобретение жилого дома потрачены не были, дом, заявленный к разделу, был приобретен У.П.А. только в 2016 году.

Деньги, полученные в кредит в 2013 году были потрачены на бизнес, который не принес никаких доходов ответчику и в настоящее время не существует. Остальные кредиты, заявленные ответчиком к разделу, как он указывал в заседании судебной коллегии, были потрачены на отдых семьи, однако доказательств, подтверждающих данное утверждение, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020