Взыскание страхового возмещения по КАСКО в Самаре
Страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования
Суд правомерно взыскал с ответчика сумму утраты товарной стоимости.Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска Ущерб.
Не вписан в страховой полис КАСКО
Отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, управлявшим им в момент ДТП, как основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, ни нормами Гражданского Кодекса РФ, ни иными законами не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ противоречит ГК РФ, в связи с чем оно применятся не может.
Страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования
Страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования
Доводы страховщика о необоснованном взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, при том, что она не включена в договор страхования, являются несостоятельными. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
Возгорание застрахованного автомобиля
Страховщиком не представлено допустимых, относимых и объективных доказательств того, что причиной возникновения указанного выше пожара не является внешнее воздействие, и что транспортное средство могло самовозгореться вследствие его технической неисправности, в том числе в результате короткого замыкания в его электрической цепи.
Взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения
Истец не согласилась с сумой ущерба. В связи с чем просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения.Судом первой инстанции стоимость восстановительного ремонта определена на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.
В ходе ремонта обнаружены скрытые повреждения
В ходе осуществления ремонта поврежденного автомобиля истца были обнаружены скрытые повреждения, которые ранее при осмотре ТС экспертом зафиксированы не были.Страхователь обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба в досудебном порядке, однако ответа на претензию не получил.Суд обоснованно принял в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта судебную автотехническую экспертизу.Также суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа.
Утрата товарной стоимости в Правилах страхования
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Суд верно признал необоснованной ссылку представителя ответчика на п. 4.2.4 Правил страхования, согласно которого не является страховым случаем ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.
Повреждения ветрового стекла в виде скола
Удовлетворяя исковые требования о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заводом-изготовителем не регламентированы ремонтные работы любой категории сложности по автостеклу, а, следовательно, для определения стоимости восстановительного ремонта необходимо принять во внимание заключение эксперта.
Сумма страхового возмещения необоснованно занижена
Страхователь не согласился с размером произведенной страховой выплаты, указав, что сумма страхового возмещения необоснованно занижена ответчиком на стоимость ремонта автомобиля. Автомобиль истца на дату заключения договора страхования имел механические повреждения. Страховщик при заключении договора страхования произвел осмотр транспортного средства, поэтому он знал о наличии у автомобиля технических повреждений.Доказательств того, что страховщик был намеренно введен в заблуждение страхователем относительно состояния и стоимости застрахованного имущества, суду представлено не было. Напротив, из материалов дела видно, что страховщик был осведомлен о наличии технических повреждений у застрахованного автомобиля.
Страховщие выплату страхового возмещения не произвел
Ответчик в нарушение условий договора по настоящее время выплату страхового возмещения не произвел. Ввиду имеющихся противоречий по вопросу обстоятельств образования повреждений автомашины и стоимости восстановительного ремонта судом назначена автотехническая экспертиза.
Список дел
Судебную практику для сайта анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik
Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.