Возмещение ущерба

Консультация юриста

Содержание

Вред, нанесенный имуществу гражданина, или его личности (независимо от того, юридическим лицом он является, или физическим) в полном объеме подлежит возмещению лицом, умышленные или неумышленные действия которого привели к этому результату;

Обязанность возмещения ущерба, согласно закону, может быть даже возложена на то лицо, которое не является прямым причинителем вреда!

Если вам нанесен ущерб, и вы хотите получить возмещение по нему, или же, наоборот, с вас требуют компенсацию вреда, к которому, по вашему мнению, вы не имеете отношения, - обращайтесь за юридической консультацией. Не стоит позволять ущемлять свои права, их можно и нужно отстаивать.

Судебная практика по возмещению ущерба

Суд Повредили багаж в аэропорту

ПревьюНа основании части 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Требование истцаТребование истца

К. С.М. обратился с иском к ООО «Наименование орг.» о взыскании компенсации за некачественно оказанную услугу по договору воздушной перевозки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что при перевозке авиакомпанией ООО «Наименование орг.» был поврежден его багаж.

Выводы судаВыводы суда по делу

Судами установлено и следует из материалов дела, что на имя К.а С.М. был приобретен авиабилет на рейсы № авиакомпании ООО «Наименование орг.» по маршруту <адрес> с вылетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 40 минут.

При получении багажа в аэропорту г<адрес> К. С.М. обнаружил повреждения чемодана. По данному факту сотрудниками аэропорта <адрес> был составлен коммерческий акт (Property Irregulation Report) от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором в качестве повреждений чемодана указаны: глубокие порезы, разрывы, чемодан грязный, заедает выдвижная ручка, деформировано колесо. В качестве характеристик поврежденного в результате воздушной перевозки чемодана истцом указаны: объем чемодана - 65 л., тканевая обивка чемодана на прочном каркасе, наличие кодового замка.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела документов усматривается, что средняя цена на аналогичный чемодан составляет 2 200 руб., вес аналогичного пустого чемодана - 2,8 кг.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что истец при сдаче багажа ценность багажа не объявлял; доказательств, подтверждающих стоимость поврежденного чемодана при его покупке, истцом не представлено, поэтому следует исходить из средней цены на аналогичный чемодан; в коммерческом акте отсутствует указание на то, что в результате воздушной перевозки был поврежден фотоштатив; доказательств его нахождения в чемодане на момент перевозки не представлено.

  • В силу части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
  • В соответствии с частями 1 и 2 статьи 796 настоящего Кодекса перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
  • На основании части 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Источник: сайт Первого кассационного суда общей юрисдикции 1kas.sudrf.ru

Суд Сломали кресло-коляску при авиаперевозке

ПревьюЗа утрату или повреждение (порчу) специальных средств для передвижения (в том числе кресел-колясок), принадлежащих пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, перевозчик несет ответственность в размере стоимости этих средств

Требование истцаТребование истца

Истец обратился в районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Наименование орг.» о взыскании стоимости поврежденной коляски, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснования заявленных требований Т. В.В. указал, что являясь инвалидом первой группы, 15.05.2018 осуществил перелет по маршруту: Санкт-Петербург (аэропорт «Пулково») – Москва (аэропорт «Домодедово»), авиарейсом S 7-24, выполнявшимся ответчиком. Согласно багажной бирке от 15.05.2018 года, к воздушной перевозке ответчиком была принята инвалидная кресло-коляска, серии «Крошка Ру», модель «Активная». В аэропорту «Домодедово» коляска была выдана истцу с повреждениями, а именно – левая ручка цельносварной рамы сломана в месте соединения с сидением, труба сидения левой стороны не ложится в паз рамы, левый адаптер погнут, приемная втулка с установленным задним колесом имеет искривления, с левой стороны поврежден каркас инвалидного кресла, сместившийся по высоте и в правую сторону, вследствие данных повреждений коляска пришла в негодность.

Обратившись к представителю ответчика для фиксации происшествия, истец, по указанию представителя ответчика, написал претензию от 15.05.2018 года, просьба истца об оказании ему помощи в предоставлении исправной коляски была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выполненному АНО «К.» по заказу истца акту осмотра от 17.05.2018 года, коляска приведена в негодность и эксплуатации не подлежит, стоимость коляски составляет 45 000 рублей.

27.07.2018 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие в багажной ведомости информации о поломке коляски.

Нарушение ответчиком прав истца причинило истцу, вынужденному в ночное время, без посторонней помощи, эксплуатировать неисправную коляску, физические и нравственные страдания. Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика стоимость поврежденной коляски в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Выводы судаВыводы суда по делу

Решением Выборгского районного суда от 12 сентября 2019 года исковые требования Т. В.В. удовлетворены частично.

С АО «Наименование орг.» в пользу Т. В.В. взыскано в счет возмещения ущерба 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 72 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 2 той же статьи, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами;

условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

П. 2 той же статьи предусматривает, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 той же статьи, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

  • в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
  • в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
  • в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа;
  • стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 4 той же статьи, документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Согласно п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

  • 1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности;
    за воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;
  • 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

П. 4 той же статьи предусматривает, что при воздушных перевозках размеры ответственности за багаж, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не распространяются на размеры ответственности за утрату или повреждение (порчу) специальных средств для передвижения (в том числе кресел-колясок), принадлежащих пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности;

за утрату или повреждение (порчу) специальных средств для передвижения (в том числе кресел-колясок), принадлежащих пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, перевозчик несет ответственность в размере стоимости этих средств.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.);

основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В силу п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, недостача мест багажа или утрата, недостача, повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом;

такой акт составляется перевозчиком по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку (пункты 77, 130 - 135 Правил перевозок пассажиров);

в случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта утрата, недостача или повреждение (порча) багажа могут быть подтверждены другими доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами;

с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

 

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 796 ГК РФ, ст. ст. 118, 119 Воздушного кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя сумму ущерба за поврежденный багаж, суд первой инстанции, сославшись на акт осмотра АНО «К.» от 17.05.2018 года, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 45 000 рублей.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий в размере 100 000 руб., и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 72 500 руб.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на непредставление истцом коммерческого акта о порче багажа правильно не принята судом во внимание, т.к. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 125 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческий акт не признается единственным допустимым доказательством утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ссылка ответчика на отсутствие доказательств порчи багажа также не свидетельствует о неправильности вывода суда. Выдавая багаж при явных признаках его порчи, перевозчик, как наиболее экономически сильная сторона по договору, должен был самостоятельно разрешить вопрос о составлении коммерческого акта, в связи с чем его отсутствие нельзя ставить в вину истцу как обстоятельство, подтверждающее доводы стороны ответчика о неподтверждении самого факта порчи.

Источник: сайт Санкт-Петербургского городского суда sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru

Суд Вернуть деньги за дверь при обнаружении недостатков

ПревьюЗаключением эксперта установлено, что все обнаруженные недостатки дверного проема являются недостатками температурно-влажностного режима помещения входного отапливаемого невентилируемого тамбура; обнаружен конструктивный недостаток выбора дверного блока входной двери, дверной стальной блок, выбранный потребителем, был установлен в нарушение правил эксплуатации товара.

Требование истцаТребование истца

ПР. И.А. обратилась в суд с иском к ИП П.у А.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании 15 105 рублей стоимости дверей, 1500 рублей стоимости установки дверей, 500 рублей за демонтаж, 50 000 рублей компенсации морального вреда, неустойку, штраф.

Выводы судаВыводы суда по делу

Решением мирового судьи от 28.01.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда от 1 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи входной двери, взыскано с ИП П.а А.С. в пользу Р.ой И.А. 15 105 рублей уплаченных за товар, 15 105 рублей неустойки за период с 16.10.2019 года по 28.01.2020 года, 2000 рублей убытков, 2000 рублей компенсации морального вреда, 17 105 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как установлено судами, 21.09. 2019 года между ИП П.ым А.С. и Р.ой И.А. был заключен договор купли-продажи двери «Наименование товара» стоимостью 15 105 рублей с демонтажем старой двери и монтажом новой двери. Всего Р.ой И.А. уплачено ответчику 17 105 рублей.

В процессе эксплуатации на нижнем замке двери с внутренней стороны началось скопление конденсата, а в дальнейшем на этом месте образовалась наледь.

08.10.2019 года истец вручила ответчику претензию с требованием произвести замену входной двери в течение 10 дней.

16.10.2019 года ИП П. А.С. направил Р.ой И.А. ответ, в котором ссылался на нарушение истцом правил эксплуатации двери, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Заключением эксперта от 20.01.2020 года установлено, что все обнаруженные недостатки дверного проема «Наименование товара» являются недостатками температурно-влажностного режима помещения входного отапливаемого невентилируемого тамбура; обнаружен конструктивный недостаток выбора дверного блока входной двери, дверной стальной блок, выбранный потребителем, был установлен в нарушение правил эксплуатации товара.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, принимая во внимание результаты судебной товароведческой экспертизы, исходили из того, что факт продажи товара с производственным недостатком подтвержден, при этом установив, что перед заключением договора истцу не было сообщено о правилах эксплуатации указанной двери, пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Источник: сайт Первого кассационного суда общей юрисдикции 1kas.sudrf.ru

Суд Возмещение процентов по кредиту при возврате некачественного товара

ПревьюВ соответствии с и. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара

Требование истцаТребование истца

 ОЗПП обратилась в суд в защиту интересов Д. с иском к продавцу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных сумм, в том числе процентов по кредиту, ссылаясь на то, что в период действия гарантийного срока в товаре были выявлены существенные производственные недостатки, влияющие на безопасность транспортного средства и делающие его эксплуатацию невозможной.

Выводы судаВыводы суда по делу

 ОЗПП обратилась в суд в защиту интересов Д. с иском к продавцу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных сумм, в том числе процентов по кредиту, ссылаясь на то, что в период действия гарантийного срока в товаре были выявлены существенные производственные недостатки, влияющие на безопасность транспортного средства и делающие его эксплуатацию невозможной.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, расторг договор купли-продажи и взыскал с продавца в пользу Д. уплаченные за автомобиль денежные средства, разницу между его ценой на день покупки и на день вынесения решения, расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, а также проценты по кредиту.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов по кредиту и штрафа вынесенными с нарушением норм материального права и направляя дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение, указала следующее.

Удовлетворяя исковые требования, в том числе и требование о взыскании процентов по кредиту, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пи. 5 и 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что выплаченные Д. банку проценты по кредитному договору подлежат возмещению.

Однако суд не учел, что в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данная норма права регулирует правоотношения, связанные с приобретением товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленными самим продавцом (ст. 488, 489 ГК РФ), а следовательно, к правоотношениям, когда товар приобретен за счет кредитных средств, применению не подлежит.

Возмещение истцу убытков при возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что банк предоставил Д. кредит, использованный на оплату части стоимости приобретенного автомобиля, как индивидуальному предпринимателю.

Более того, в п. 2.1 кредитного договора указано, что предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке, а раздел 3 указанного договора предусматривает обязанность заемщика по представлению бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций по деятельности индивидуального предпринимателя Д.

С учетом того, что стороной в кредитном договоре истец выступал не как потребитель, а как индивидуальный предприниматель, положения п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежали, что не было учтено судами при рассмотрении данного спора.

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 года

Источник: сайт Верховного Суда Российской Федерации www.vsrf.ru

Суд Возмещение убытков за некачественный товар

ПревьюПотребитель вправе требовать возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного товара.

Требование истцаТребование истца

 Д. обратился в суд с иском к производителю о взыскании разницы в стоимости мотоцикла, а также стоимости дополнительного оборудования к нему, неустойки в связи с отказом в такой выплате, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований истец ссылался на то, что приобретенный им мотоцикл поврежден вследствие его возгорания, причиной которого послужил заводской брак - неисправность проводки, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, согласно которому с ответчика в пользу истца уже взысканы уплаченные по договору купли- продажи мотоцикла денежные средства, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Выводы судаВыводы суда по делу

Определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой определена стоимость нового мотоцикла этой же модели, а также стоимость установленного истцом на мотоцикл дополнительного оборудования.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции взыскал в пользу истца стоимость дополнительного оборудования и стоимость нового мотоцикла за вычетом ранее взысканной цены мотоцикла, уплаченной истцом при его покупке.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что в принятом ранее решении суда вопрос о существенности недостатков мотоцикла не разрешен.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая апелляционное определение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, руководствовалась и. 1 ст. 4, абзацем седьмым п.1 ст. 18, п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, а также разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пи. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Поскольку предыдущим решением суда в пользу истца взыскана только денежная сумма, уплаченная им при покупке некачественного мотоцикла, то он вправе требовать взыскания ему разницы между этой суммой и ценой нового мотоцикла на момент разрешения спора.

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 года

Источник: сайт Верховного Суда Российской Федерации www.vsrf.ru

Суд Возмещение морального вреда при травме

ПревьюВ соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истцаТребование истца

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 26 августа между истцом и ООО "Р" был заключен договор № 422 на реализацию турпродукта.

По договору истец приобрела тур на теплоходе Г по маршруту Москва- Углич - Мышкин - Москва в период с 02 сентября по 04 сентября. Истец полностью оплатила тур, что подтверждается туристической путевкой серии Б № 00422.

02 сентября на палубе теплохода истец получила травму. О данной травме истец незамедлительно сообщила обслуживающему персоналу. Согласно п. 3.3. договора в экстренных случаях судовой медик обязан бесплатно оказать неотложную медицинскую помощь. Однако данного сотрудника (медика) на борту не оказалось. Не смотря на полученную истцом травму, ужасные боли, и закрепленную в договоре обязанность по наличию медицинского сотрудника на теплоходе, истец не получила никакой медицинской помощи от сотрудников ООО "Р". Более того, истец была вынуждена терпеть резкую и непереносимую боль более 12 часов, а также физические и нравственные страдания от самого факта отсутствия какой либо медицинской помощи, до момента пока теплоход не причалит к намеченному в маршруте пункту (Углич), где истец была госпитализирована в 12:30 03 сентября отделение ГУЗ "Ц" с диагнозом перелом обеих костей левой голени. При этом, согласно п. 3.5. договора, при необходимости госпитализации больного (травма), теплоход обязан сделать остановку у ближайшего оборудованного для данного типа судна причала.

15 октября истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда. 29 октября истцом получен ответ на претензии с отказом в удовлетворении требований о компенсации вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму по договору в размере 60 135 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф. расходы по оплате юридической помощи в размере 100000 руб.

Выводы судаВыводы суда по делу

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26 августа между истцом и ООО "Р" был заключен договор № 422 на реализацию турпродукта. По договору истец приобрела тур на теплоходе Г по маршруту Москва- Углич - Мышкин - Москва в сроки с 02 сентября по 04 сентября

Истец полностью оплатила тур, что подтверждается туристической путевкой серии Б №***. 02 сентября на палубе теплохода истец получила травму. О данной травме истец незамедлительно сообщила обслуживающему персоналу.

Согласно п. 3.3. договора в экстренных случаях судовой медик обязан бесплатно оказать неотложную медицинскую помощь.

Истец была госпитализирована в 12:30 03 сентября отделение ГУЗ "Ц" больницы с диагнозом перелом обеих костей левой голени.

Согласно п. 3.5. договора, при необходимости госпитализации больного (травма), теплоход обязан сделать остановку у ближайшего оборудованного для данного типа судна причала.

15 октября истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда.

29 октября истцом получен ответ на претензии с отказом в удовлетворении требований о компенсации вреда.

  • В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
  • В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 20000 рублей 00 копеек.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

 


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2021