Расторжение договора риэлторских услуг

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а условие договора, указанное в пункте 4.2 противоречит требованиям действующего законодательства, которое не предусматривает каких-либо правовых последствий одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, является недействительным, а требование истца о взыскании денежных средств по договору в размере *** руб. подлежащим удовлетворению.


задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Требование истцаТребование истца

Истец С обратилась в суд с иском к ответчику ИП Б с указанный иском мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком 30 августа 2016 года был заключен Договор оказания услуг № 17-1-93, стоимость услуг по договору составила *** руб. Согласно условиям заключенного договора ответчик должен был оказать истцу услуги, связанные с подбором  и покупкой объекта недвижимости в ЖК «З», имеющего адресные ориентиры: ***, а истец должен был оплатить услуги в размере ***руб. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае если заказчик отказывается от договора, то с него удерживается сумма в размере *** руб. 30 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере *** руб., однако, ответчик вернул денежные средства в размере *** руб. Полагает, что к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», а также указывает, на то, что пункт 4.2 указанного договора не соответствует требованиям закона, в связи с чем просит признать пункт 4.2 указанного договора недействительным и взыскать с ответчика сумму по договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950руб.

Выводы судаВыводы суда по делу

Согласно разъяснениям, содержащимся в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из представленных материалов дела усматривается, что между истцом и ИП Б 30 августа 2016 года был заключен Договор оказания услуг № 17-1-93, стоимость услуг по договору составила *** руб. Согласно условиям заключенного договора ответчик должен был оказать истцу услуги, связанные с подбором и покупкой объекта недвижимости в ЖК «З», имеющего адресные ориентиры: ***, а истец должен был оплатить услуги в размере *** руб. Истец денежные средства по договору в размере *** руб. ответчику оплатил. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае если заказчик отказывается от договора, то с него удерживается сумма в размере *** руб. 30 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере *** руб., однако, ответчик вернул денежные средства в размере *** руб. В возврате оставшейся суммы отказано.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а условие договора, указанное в пункте 4.2 противоречит требованиям действующего законодательства, которое не предусматривает каких-либо правовых последствий одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, является недействительным, а требование истца о взыскании денежных средств по договору в размере *** руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** рублей (***).

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020